• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 октября 2010 года  Дело N А40-84070/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Минпромторга России

к ООО «ХИМТЕХ»

о взыскании 5860970 руб. 04 коп.

приняли участие:

от истца: Раевская Е.В. – дов. от 24 марта 2010 года

от ответчика: Любимова А.Е., Егорова А.В. – дов. от 11 августа 2010 года

установил:

Минпромторг России обратился с иском к ООО «ХИМТЕХ» о взыскании задолженности по государственному контракту от 31 октября 2007 года за реализацию продуктов утилизации в размере 4227452 руб. 94 коп., неустойки в размере 574440 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1059076 руб. 70 коп.

Иск основан на ст.ст. 12, 309, 310, 395, 992 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Федеральным агентством по промышленности (Роспром) и ООО «ХИМТЕХ» 31 октября 2007 года заключен государственный контракт, согласно п.1 которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить в 2007 году работу по утилизации некондиционных окислителей меланж в количестве 3500 тонн в соответствии с условиями контракта, в объеме и сроки, установленные ведомостью исполнения работ по утилизации, а заказчик (Роспром) обязался принять работы и оплатить стоимость работ по контракту.

По соглашению от 30 октября 2008 года, в связи с упразднением Роспрома, права и обязанности Роспрома по контракту принял на себя Минпромторг России.

Предъявляя иск о взыскании задолженности за реализацию продуктов утилизации в размере 4227452 руб. 94 коп., истец указал на то, что ответчик не выполнил в полном объеме принятых обязательств по утилизации некондиционных окислителей меланж. Минимальная гарантированная стоимость продуктов утилизации, подлежащая перечислению заказчику по контракту, составляет 14000000 рублей. Исходя из реально полученных продуктов утилизации (1417, 203 т), стоимость продуктов утилизации составляет 5668812 руб. Ответчиком перечислено 1441359 руб.

Между тем, как следует из п. 22 контракта, цена реализуемой исполнителем продукции не может быть установлена ниже оценочной стоимости продукции, определенной независимым оценщиком.

Как видно, объектами утилизации по заключенному контракту являлись некондиционные окислители меланж, принимаемые исполнителем от воинских частей Минобороны России в объемах, установленных Спецификацией (приложение № 2 к контракту).

Как следует из спецификации, ООО «ХИМТЕХ» должно было получить некондиционные окислители меланж: 500 тонн на ст. Усть-Пера Забайкальской ж.д. в/ч 96551; 2000 тонн на ст. Озерная падь Дальне-Восточной ж.д. в/ч 42764; 1000 тонн на ст. Дарасун Забайкальской ж.д. в/ч 74043.

При этом некондиционные окислители меланж могли быть получены ООО «ХИМТЕХ» от войсковой части лишь на основании нарядов, выданных Центральным управлением ракетного топлива и горючего Министерства обороны РФ. Воинские части самостоятельно, без нарядов ЦУРТГ МО РФ, были не вправе осуществлять передачу ВВТ с территории в/ч.

Воинской частью № 42764 ответчику было передано на основании наряда № 162/М-В40 от 18.12.2007 года по акту № 1 от 30.04.2008 года 50 тонн некондиционных окислителей меланж; на основании наряда № 162/В/9 от 24.04.2008 года по акту № 2 от 30.04.2008 года - 1367, 203 тонн некондиционных окислителей меланж. Всего 1417, 203 тонны некондиционных окислителей меланж.

Таким образом, по не зависящим от ответчика причинам, от войсковой части № 42764 на основании нарядов, выданных ЦУРТГ Минобороны РФ, 1417, 203 тонны некондиционных окислителей меланж были получены ООО «ХИМТЕХ» лишь 30.04.2008 года, т.е. по истечении 4-х месяцев с момента окончания срока действия контракта.

Сведений о передаче ответчику оставшихся 2082,797 тонн некондиционных окислителей меланж суду не представлено.

Ответчиком на территории в/ч 42764 было установлено оборудование и завезено сырье, материалы, необходимые для переработки 2500 тонн меланжа, т.е. того объема некондиционных окислителей меланж, финансирование которого осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Государственный контракт на выполнение работ по утилизации вооружения и военной техники был заключен сроком до 30.12.2007 года. Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2008 года выполнение работ по контракту было продлено до 01.07.2008 года.

С 30.06.2008 года ответчиком работы по переработке меланжа были приостановлены в связи с окончанием срока действия контракта до определения правопреемника заказчика. Дополнительным соглашением №2 от 30.09.2008 года срок действия контракта был продлен до 25 декабря 2008 года.

25 декабря 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение №3.

Как следует из условий дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту от 25.12.2008 года (п.3), ответчик обязался реализовать продукты утилизации и перечислить денежные средства, которые причитаются заказчику от реализации продуктов утилизации, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей и возмещения затрат, связанных с реализацией продуктов утилизации.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №3 исполнитель обязуется реализовать продукты утилизации в соответствии с порядком, предусмотренным разделом VI контракта, т.е. по цене, не ниже оценочной стоимости продукции, определенной независимым оценщиком.

Согласно отчету ЗАО «Экспертная страховая оценка» № 1029-02/01 от 29.04.2009 года рыночная стоимость 1 тонны кислоты азотной неконцентрированной технической составляет 794 руб. 81 коп.

Из материалов дела усматривается, что фактически ООО «ХИМТЕХ» по состоянию на 01.08.2010 года реализовало азотную кислоту в количестве 138, 223 тонн на сумму 340051 руб. 05 коп. Денежные средства от фактически реализованной продукции перечислены в доход федерального бюджета в полном объеме.

По состоянию на 13.08.2010 года ответчик перечислил в доход федерального бюджета 1441359 руб. 06 коп., в том числе, за счет собственных средств от нереализованной азотной кислоты, исходя из расчета оценочной стоимости азотной кислоты.

Дополнительным соглашением № 3 предусмотрен момент окончания исполнения обязательств. Так, соглашение считается исполненным после зачисления денежных средств от реализации продуктов утилизации на счет заказчика (п. 4).

Таким образом, соглашение признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ст. 425 ГК РФ).

По пояснениям ответчика, реализация продуктов утилизации в настоящий момент не завершена, что истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дополнительное соглашение не может быть признано исполненным, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности за реализацию продуктов утилизации в размере 4227452 руб. 94 коп., а также неустойки в размере 574440 руб. 40 коп.

Кроме того, не представлено также сведений о передаче ответчику некондиционных окислителей меланж в количестве 3500 тонн.

В то же время суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1059 076 руб. 70 коп., истец указал на то, что за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года исполнителем были выполнены, заказчиком приняты работы на сумму 17715037 руб. 50 коп. Дебиторская задолженность ответчика с учетом перечисленного аванса по состоянию на 31 декабря 2008 года составила 12034962 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании 13 октября 2010 года пояснил о том, что проценты начислены за период с 31 декабря 2008 года по 18 января 2010 года, за 384 дня. Сумма задолженности в размере 12034962 руб. 50 коп. была установлена актом сверки, подписанным в двустороннем порядке. Как указал истец, акт сверки не содержит даты подписания, но должен был быть подписан до 01 февраля 2009 года. В связи с чем истец полагает правомерным начисление процентов с 31 декабря 2008 года.

Соглашаясь с доводом истца о просрочке возврата ответчиком суммы задолженности, суд находит необходимым изменить период начисления процентов.

Как видно, акт сверки не содержит даты. В связи с чем суд не может согласиться с позицией истца о начислении процентов с 31 декабря 2008 года.

В то же время, в соответствии с письмом №03/117 ответчик гарантировал заказчику в срок до 15 ноября 2009 года погасить задолженность по контракту в размере 12034962 руб. 50 коп.

В связи с этим, суд находит необходимым рассчитать проценты за период с 16 ноября 2009 года по 18 января 2010 года, по ставке рефинансирования в размере 8,25%, что составляет 173754 руб. 77 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 527 ГК РФ, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ХИМТЕХ» в пользу Минпромторга России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173754 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ХИМТЕХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6212 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный в 9 Арбитражный апелляционный суд.

Судья Хатыпова Р.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84070/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте