АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-84078/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего  судьи Назаренкова Д.Е.

единолично

Протокол вел судья Назаренков Д.Е.

С участием  представителей: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ПроектСервис»

к  ответчику ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 7.974 руб. 50 коп.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 7.974 руб. 50 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, дополнительных документов не представил, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя, по имеющимся в деле документам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, иск не признал по доводам, поступившего отзыва, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2008г. произошло ДТП в результате, которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак К 059 ТО 90). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «САО «АГРИГА» по страховому риску «КАСКО» (Страховой Полис серии АТ № 000439 от 31.05.2008г.

ОАО «САО «АГРИГА» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 7.974 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2477 от 17.07.2009г.

Согласно документам ГИБДД (Справки о ДТП от 09.07.2008г., Протокола 99 АТ № 0335874 от 09.07.2008г. и Постановления 99 ХА № 1114686 от 09.07.2008г.) лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Мытарев Е.Ю., управляющая транспортным средством Скания Р114 GA4X2NA (государственный регистрационный знак Р 976 ЕН 150).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ААА № 0135855149).

Следовательно, к ОАО «РАСО»  перешло право требования  возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

24.05.2010г. между ООО «ПроектСМервис» и ОАО «САО «АГРИГА» был заключен договор № 5/10 уступки прав требования (Цессии), в соответствии с п. 1.2.1. которого ОАО «САО «АГРИГА» уступило ООО «ПроектСервис» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

Следовательно, к ООО «ПроектСервис», перешло право требования возмещения вреда в пределах  возмещенной суммы в порядке ст.ст. 387, 965 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой истцом суммы страхового возмещения в размере 7.974 руб. 50 коп., требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» 7.974 руб. 50 коп. (семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек) суммы ущерба и 2.000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья       Назаренков Д.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка