АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года Дело N А40-84093/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Моисеевой Ю.Б., единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
о взыскании 24 740 руб. 60 коп.
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «СК «Согласие» 24 740 руб. 60 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 290 руб. 61 коп., которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение, в связи с чем суммой иска следует считать 24 290 руб. 61 коп.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором ссылается на то, что им выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме – в сумме 26 128 руб. 74 коп., за вычетом износа и стоимости фары передней левой, повреждение которой не указано в справке ГИБДД.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.01.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный номер Е 485 АТ 199 и Форд, государственный регистрационный номер М 996 НН 199, в результате которого автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный номер Е 485 АТ 199, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный номер Е 485 АТ 199 застрахован истцом на основании полиса 2040142 от 09.12.08г.
Согласно справке о ДТП органа ГИБДД по форме от 02.01.09г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.09г., . дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд, государственный регистрационный номер М 996 НН 199 Овчинникова Б.П.., вследствие нарушения им п.8.12 Правил дорожного движения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд, государственный регистрационный номер М 996 НН 199 застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» на основании полиса ВВВ 0145465745, что подтверждается справкой ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.
Повреждения автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный номер Е 485 АТ 199, отражены в справке ГИБДД, акте осмотра №00450/11 от 02.02.09г.
На основании заказ-наряда №40398 от 18.02.09г., счета №61527 от 18.02.09г., в соответствии с Правилами страхования, истцом было перечислено страховое возмещение в размере 54 947 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №4552 от 27.02.09г., реестром по оплате по счетам ООО «Аванта Центр» №2960 от 26.02.09г.
В соответствии с отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, износ составил 8,4%, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа – 50 419 руб. 35 коп.
В ответ на требование истца о страховой выплате, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 26 128 руб. 74 коп., в связи с чем невозмещенная часть ущерба с учетом износа составила 24 290 руб. 61 коп.
Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
В то же время в соответствии подпунктом «б» 2 пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», с п. 63 Правил ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Так как изменения в Закон вступили в силу с 01.03.08г., в Правила ОСАГО с 13.04.08г., дорожно-транспортное происшествие в рассматриваемом случае произошло 02.01.09г., то есть позже обеих дат, следовательно, к рассматриваемому случаю подлежит применению вышеуказанная норма, в связи с чем истцом правомерно предъявляется к возмещению сумма невозмещенного ущерба, рассчитанная за вычетом износа.
Поскольку вина водителя, управляющего автомобилем Форд, государственный регистрационный номер М 996 НН 199 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, лимит гражданской ответственности не превышен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении размера подлежащей во взысканию суммы ущерба, суд принимает за основу расчет ущерба с учетом износа. представленный истцом, так как в расчете ответчика не учтены и не поименованы работы и детали, указанные при выполнении восстановительного ремонта.
Довод ответчика о выполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, судом отклоняется, поскольку из размера ущерба ответчиком неправомерно вычтена стоимость фары левой передней.
Неуказание инспектором ГИБДД в справке о ДТП повреждения фары передней левой не может лечь в основу решения об отказе в иске в части взыскания стоимости фары передней левой, поскольку инспектор ГИБДД, составляющий справку с указанием полученных автомобилем повреждений, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства, и не имеет специального оборудования для проведения осмотра.
Таким образом, ряд полученных автомобилем повреждений инспектором мог быть не обнаружен, в связи с чем, перечень повреждений, составленный инспектором ГИБДД, не является исчерпывающим, а составленная инспектором справка не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП.
Материалами подтверждено, что истцом представлены документ Сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
В то же время повреждение фары левой передней установлено при осмотре поврежденного автомобиля и указано в акте осмотра №00450/11 от 02.02.09г.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 290 руб. 61 коп. – удовлетворить.
Считать суммой иска 24 290 руб. 61 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) руб. 61 коп. в возмещение ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Моисеева Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
