АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2010 года Дело N А40-84113/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Акименко О.А.,
протокол судебного заседания ведет судья Акименко О. А единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «ПроектСервис»
к ОАО СК «РОСНО»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 6311 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: извещен, не явился.
от ответчика: извещен, не явился.
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 6311 руб. 28 коп.
Требования заявлены на основании ст. ст. 15,384,387,931,965,1064,1079 ГК РФ.
Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
22.03.2008г. в результате ДТП автомобилем Мерседес регистрационный знак В196МК177, под управлением Куликова М.А.(застрахован компанией ОАО СК «РОСНО») был поврежден автомобиль Хонда CR-V регистрационный знак Е954СН177 (застрахован компанией ЗАО «САО «Метрополис»)
Согласно справке ДТП и документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Савельева Д.И ПДД РФ.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ЗАО «САО «Метрополис» на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 6311 руб. 28 коп., что подтверждается материалами дела.
Право предъявления данного иска в суд возникло у истца на основании договора от 27.02.09г. № 65/09 уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «ПроектСервис» и ЗАО «САО «Метрополис».
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда , причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда , причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании указанных норм к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (статья 965 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях и сумма страхового возмещения в размере 6311 руб. 28 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75. 110. 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» страховое возмещение в размере 6311 руб. (Шесть тысяч триста одиннадцать рублей) 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (две тысячи рублей)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
