• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 октября 2010 года  Дело N А40-84116/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ООО «ПроектСервис» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 17280 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, ссылается на отсутствие доказательств перехода к ЗАО САО Метрополис, а затем к ООО «ПроектСервис» права требования в порядке суброгации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 28.08.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Лексус (гос. регистрационный знак у333нс177), застрахованный в ЗАО САО Метрополис (страховой полис 0201/080/2045/07 от 01.10.07).

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коломниковой Г.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО Ингосстрах (страховой полис ААА 0135097773).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 15-18).

Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 17280 руб. платежным поручением № 7095 от 27.11.08

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ЗАО САО МЕтрополис заключило с истцом договор уступки права требования № 64/09 от 27.02.09. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих переход права требования по данному страховому случаю, в связи с чем его доводы не принимаются судом.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» 17280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84116/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте