• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года  Дело N А40-84118/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Коноваловой Р.А. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумашян М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПроектСервис» к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере 41 775 руб. 15 коп.

при участии:

от истца- не явился, извещен

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектСервис» обратилось с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 41 775 руб. 15 коп.

Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя истца в дорожно-транспортном происшествии.

Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного имущества, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная выплата ответчиком (страховщиком лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия) не возмещена.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражения по существу заявленных требований, в том числе в отношении их размера, ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мазда 3 (гос. регистрационный знак К797МЕ150), под управлением Овчинниковой Н.Б. и застрахованный ЗАО «САО «Метрополис» (полис добровольного страхования транспортных средств № 0201/080/1766/07 от 17.10.2007г).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Батуро С.Г., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

На основании договора о страховании ЗАО «САО «Метрополис» расходным кассовым ордером №939 от 09.06.2008г. произвело выплату страхового возмещения в размере 41 775 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд считает, что доводы истца являются обоснованными и документально подтвержденными.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о ДТП от 28.02.2008г., в которой указано, что ДТП произошло по вине Батуро С.Г., чье транспортное средство было застраховано у ОАО СК «Гранит».

Поврежденное ТС Мазда 3 (гос. регистрационный знак К797МЕ150), на момент ДТП было застраховано в ЗАО «САО «Метрополис» (полис добровольного страхования транспортных средств № 0201/080/1766/07 от 17.10.2007г.).

Актом осмотра Консультационного центра Независимая экспертиза от 17.03.2008г. были установлены повреждения транспортного средства Мазда 3 (гос. регистрационный знак К797МЕ150).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании страхового полиса № 0201/080/1766/07 от 17.10.2007г., ЗАО «САО «Метрополис» в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатил ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля страхователя, денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля марки Мазда 3 (гос. регистрационный знак К797МЕ150) на основании страхового акта в размере 41 775 руб. 15 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №939 от 09.06.2008г.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Гранит» по полису AAA № 0443893779, что подтверждается соответствующей записью в справке ГИБДД.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 167 от 16.04.2009г. у ОАО СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональному объединению страховщиков предоставлено право устанавливать обязательное для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности (п. 2 ст. 25 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

08.06.2004г. Российским Союзом Автостраховщиков утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, а том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно п. 9.3. Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество, в силу действия ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственность в Российский Союз МВД России» имеет право обратиться к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.02.2008г. вследствие нарушения ПДД Батуро С.Г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Истцом и ЗАО «САО «Метрополис» был заключен договор цессии №70/09 от 27 февраля 2009 года, в соответствии с которым ЗАО «САО «Метрополис уступило Истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

Так как размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик доводы искового заявления не опроверг, доказательств перечисления страхового возмещения не представил.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» страховое возмещение 41 775 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 15 коп. и сумму гоcпошлины в размере 2 000 (две тысячи ) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Коновалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84118/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте