• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года  Дело N А40-84120/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аквилон»

к ЗАО «Европлан»

о признании права собственности на предмет лизинга

рассмотрев по встречному иску ЗАО «Европлан»

к ООО «Аквилон»

о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 1.266,72 долларов США

в заседании приняли участие:

от истца: Федосеев Д.В. по дов. от 08.06.2010г., паспорт;

от ответчика: Бабаев А.С. по дов. от 03.02.2010г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквилон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Европлан» о признании права собственности на предмет лизинга, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 132 АПК РФ определением суда от 22.11.2010г. принял встречное исковое заявление ЗАО «Европлан» к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 12.02.2007г., в удовлетворении встречного искового заявления возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на встречный иск.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях, просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, истец в обосновании заявленных исковых требований, указывает на то, что между ООО «Аквилон» и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга № 58236-ФЛ/МСК-07 от 12.02.2007г., по которому ответчик приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Аквилон» предмет лизинга.

Предмет лизинга был передан истцу, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 20.02.2007г. (т. 2 л.д. 105-108).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользо­вание имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязатель­ства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использо­вания лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмот­ренные графиком лизинговых платежей.

В силу ст. 19 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указывает, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 7.1. Договора и п. 11.3. Правил №1 «Лизинга транспортных средств и прицепов к ним» от 01.08.2006 г., к которым присоединились Стороны при заключении Договора, по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части передачи права собственности на предмет лизинга, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам по состоянию на 31.05.2010г. расчеты по Договору были полностью завершены, выкупная цена истцом уплачена, срок лизинга окончен. Сторонами подписан Акт сверки расчетов, согласно которому у истца числиться переплата в размере 0,01 долларов США (т. 1 л.д. 11-13).

Доказательств подтверждающих, что ответчик оформил с истцом права собственности на предметы лизинга, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ .

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Аквилон» о признании права собственности на предмет лизинга подлежит удовлетворению.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. подлежит удовлетворению частично.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В п. 20 в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации», при определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированных специалистов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № 5-06/10 от 07.06.2010г. и квитанции, подтверждающие перечисление истцом денежных средств по указанному договору в размере 20.000 руб.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о признании права собственности на предмет лизинга). Учитывая, наличие, безусловно доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 8.000 руб. 00 коп.

ЗАО «Европлан» в обосновании встречного искового заявления указывает на то, что ООО «Аквилон» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части своевременной оплаты лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по № 36 лизингового платежа сроком оплаты 01.02.2010г. в размере 1.266,72 долларов США, которая послужила основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, следовательно и предъявлению встречного иска о взыскании задолженности и об изъятии предмета лизинга.

Требование ЗАО «Европлан» о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 1.266,72 долларов США не подлежит удовлетворению, поскольку как указано выше, в акте сверки расчетов от 31.05.2010г. отсутствует наличие задолженности лизингополучателя по договору лизинга, а также не указано о том, что данная сумма не оплачена ООО «Аквилон» на дату 31.05.2010г.

Доводы ЗАО «Европлан» о том, что договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке уведомлением о расторжении договора лизинга 15.02.2010г., судом отклоняются как необоснованные, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела все платежи ООО «Аквилон» полностью погашены, в том числе и выкупной платеж. (согласно акту сверки (т. 1, л.д. 11-13)).

Ссылки ЗАО «Европлан» на то, что при расторжении договора ООО «Аквилон» задержало уплату 27 раз против сроков, оплаты по договору и просрочило уплату 16-ти лизинговых платежей более чем на 15-ть календарных дней, судом отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

Как видно из представленных в дело доказательств, действия сторон были направлены на исполнение обязательств по договору лизинга, поскольку все внесенные лизингополучателем платежи были приняты и учтены ЗАО «Европлан» в качестве оплаты по договору лизинга, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов от 31.05.2010г., при подписании акта по завершению расчетов, в т.ч. и выкупной платеж за предмет лизинга.

Доводы ЗАО «Европлан» о том, указанные платежи были приняты как платежи за фактическое пользование предметом лизинга, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку после расторжения договора лизинга, лизинговые платежи должны быть рассчитаны как арендные платежи за фактическое пользование предметом лизинга.

Однако, оплаченные платежи ООО «Аквилон» были приняты ЗАО «Европлан» как лизинговые платежи по договору лизинга, что отражено в акте сверки расчетов от 31.05.2010г.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что у ЗАО «Европлан» отсутствуют основания для отказа лизингополучателю в переходе права собственности на предмет лизинга, с учетом оплаты ООО «Аквилон» всех платежей, в т.ч. и выкупной цены предмета лизинга.

При указанных обстоятельствах, требование ЗАО «Европлан» об изъятии предмета лизинга не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по основному и встречному иску относятся на ЗАО «Европлан».

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 19, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 614,665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Аквилон» на предмет лизинга по договору финансового лизинга №58236-ФЛ/МСК-07 от 12.02.2007г.: Наименование: Автомобиль легковой Volvo S80; Кол-во 1 шт.; Серийный номер VIN: YV1AS56071029734; Год выпуска: 2007; Производитель: ВОЛЬВО КАР КОРПОРЕЙШН; Страна: Швеция; № ПТС: 771257; Серия ПТС: 77 ТТ; ПТС дата выдачи: 30.01.2007; Кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня; Номер двигателя: 4096111; Модель двигателя: В5254Т; Номер кузова: YV1AS56071029734; Номер шасси: отсутствует; Цвет: черный; Мощность двигателя в кВт: 147; Мощность двигателя в л.с. 199,92; Рабочий объем двигателя: 2521; Тип двигателя: бензиновый.

Взыскать с ЗАО «Европлан» в пользу ООО «Аквилон» расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4.000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Европлан» к ООО «Аквилон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84120/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте