• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 сентября 2010 года  Дело N А40-84121/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Чекмарёва Г.С. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания судьей Чекмарёвым Г.С.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ООО «ПроектСервис») к Российскому союзу автостраховщиков (РСА)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 6943 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектСервис» обратилось с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 6943 руб.

Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя в дорожно-транспортном происшествии, права которого в порядке суброгации и по договору цессии перешло к истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражения по существу заявленных требований, в том числе в отношении их размера, ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 г года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), транспортное средство (далее - ТС) Фольксваген Гольф, регистрационный знак С9860У97 получило значительные механические повреждения, тем самым, причинив значительный материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано по страховому риску «КАСКО» (ущерб, хищение) в страховой компании ЗАО «САО «Метрополис» (далее - Страховщик) в соответствии с полисом серии 0201/080/685/07 от 24.05.2007 г.

В соответствие с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта Произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании чего ЗАО «САО «Метрополис» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 6843 руб.

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП - Жестовский Алексей Александрович правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Также, в соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков была застрахована в ОАО СК "Гранит" в соответствие с полисом AAA 0453456345 согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст.965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. №120).

Федеральная служба страхового надзора Приказом № 167 от 16.04.2009 отозвала лицензию на осуществление страхования и перестрахования у ОАО «Страховая компания «Гранит».

В соответствии со ст. 18 п.2 пп.б ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (п.1 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 февраля 2009 г. между ООО «ПроектСервис» и ЗАО «САО «Метрополис» был заключен Договор Л» 69/09 уступки прав требования (ЦЕССИИ) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым (п.1.2.4. Договора цессии) ЗАО «САО «Метрополис» уступило ООО «ПроектСервис» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст.965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд пришел к выводу, что по данному Договору цессии к ООО «ПроектСервис» перешло право требования к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно п.2.2 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02г. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте.

В соответствии с п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы)

Суд пришел к выводу, что при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, суд удовлетворяет иск только в части взыскания ущерба в размере 6943 руб.

Таким образом, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств погашения причиненного ущерба суду не представлены, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 6943 Шесть тысяч девятьсот сорок три рубля, а также госпошлину по иску в размере 2000 две тысячи рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84121/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте