• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 октября 2010 года  Дело N А40-84125/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ООО «ПроектСервис» к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уменьшения размера исковых требований заявлен о взыскании с ответчика 28368,65 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, возражает против взыскания неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 23.03.09 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ВАЗ (гос. регистрационный знак р621рф177), застрахованный в ЗАО САО Гефест (страховой полис 83798-НТ от 05.04.08).

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бнвзюка В.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК Мегарусс-Д (страховой полис ААА 0432673132).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 14-16).

Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО Сетунь ЛТД стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 30945 руб. платежным поручением № 2701 от 24.06.09

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ЗАО САО Гефест заключило с истцом договор уступки права требования № 2/09 от 14.07.09. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по дополнительному соглашению № 3 от 12.05.10 к договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ. Размер ущерба определен истцом с учетом износа.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку требование о взыскании неустойки истец не заявлял.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» 28368 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 65 коп. страхового возмещения, 1834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»из бюджета 166 (сто шестьдесят шесть) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84125/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте