• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года  Дело N А40-84138/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола судьей И.А. Васильевой

Рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройавтоматика»

К Обществу с ограниченной ответственностью «Атлетик ОЦ»

О взыскании 143193 руб. 28 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 143193 руб. 28 коп., составляющих, в том числе, 138396 руб. неосновательного обогащения, 4797 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, истец просит взыскать проценты по день уплаты долга, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, поскольку определение направлено по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.08.2010г.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на выполнение строительно-отделочных работ №59 от 14.07.2009г. (л.д. 10-12). В соответствии с условиями договора, за период с августа по октябрь 2009г. выполнил по заказу ответчика строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Уфа, магазин в ТЦ «Экватор» на общую сумму 877246 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 738850 руб. 17 коп. подписанными ответчиком без возражений, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 138396 руб. которые ответчиком не подписаны (л.д. 13-26). Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 550727 руб.

Как указывает истец, в соответствии с решением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 14.05.2010г. с ответчика в его пользу взыскана часть задолженности в сумме 188123 руб. 17 коп. по подписанным актам и справкам по формам КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, сумма в размере 138396 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку строительно-монтажные работы на указанную сумму представляют для ответчика потребительскую ценность, а результаты работ фактически используются ответчиком, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2010г. по делу №А07-4623/2010 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности в сумме 188123 руб. 17 коп. по подписанным актам и справкам по формам КС-2 и КС-3, в удовлетворении требования о взыскании 138396 руб. отказано по следующим основаниям.

На основании ст. 708 ГК РФ, а также п. 1 ст. 432 ГК РФ договор №59 от 14.07.2009г. признан незаключенным, в связи с тем, что в его условии отсутствует точное указание на начало и окончание сроков работ.

Односторонне подписанные акты выполненных работ за сентябрь – октябрь 2009г. на сумму 138396 руб. при незаключенности договора подряда не являются надлежащим доказательством выполнения и приемки работ, возникновения у ответчика обязательства по оплате работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав обстоятельства дела, суд не усматривает оснований считать требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения доказанным, поскольку не подтвержден факт принятия результата работ ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств, в размере 138396 руб., необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании процентов, а также судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 420, 421, 724, 432, 702, 708, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84138/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте