• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года  Дело N А40-84141/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем Ермаковой А.К.

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алкоспецснаб»

к ответчикам:

1) Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Атон»

2) Федеральному государственному унитарному предприятию «РОССПИРТПРОМ»

о применении последствий недействительности сделки, взыскании 2331306 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Смалюга Т.М. (дов. от 01.12.2010г.), Сергеев А.В. (дов. от 30.06.2010г.)

от 1-го ответчика: извещен, не явился,

от 2-го ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о применении последствия недействительности ничтожной сделки -договора № 01/09 уступки права требования исполнения обязательств от 10 сентября 2008 года между ООО «Алкоспецснаб» и ООО ПКФ «Атон» путем взыскания с ФГУП «РОССПИРТПРОМ» в пользу ООО «Алкоспецснаб» суммы долга по сублицензионному договору № 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору № 01/3 от 23 июня 2004 года, образовавшегося за период декабрь 2007 года - июнь 2008 года в размере 2 331 306 рублей 50 коп.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, иск не оспорили, отзыв не представили. Суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие в порядке ст.ст. 121-123,156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 01.12.2010г. заявил ходатайство об изменении предмета иска., в соответствии с которым просит: 1) применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № 01/09 уступки права требования исполнения обязательств от 10 сентября 2008 года между ООО «Алкоспецснаб» и ООО ПКФ «Атон», путем возвращения ООО «Алкоспецснаб» права требования от ФГУП «РОССПИРТПРОМ» задолженности по сублицензионному договору № 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору № 01/3 от 23 июня 2004 года размере 2 331 306 рублей 50 коп., образовавшейся в период январь-август 2008г. и обязании ООО «Алкоспецснаб» вернуть ООО ПКФ «Атон» 555623 руб. 03 коп., 2) взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «РОССПИРТПРОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкоспецснаб» задолженность по сублицензионному договору №02 от 03.09.2002г. и лицензионному договору №01/3 от 23.06.2004г. в размере 2331306 руб. 50 коп., образовавшуюся в период январь-август 2008 года.

Суд рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил, вынесено протокольное определение.

Истец поддержал иск в соответствии с основаниями, изложенными в исковом заявлении, с учетом измененного предмета иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывал истец, он уступил первому ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атон" по договору № 01/09 уступки права требования исполнения обязательств от 10 сентября 2008 года право требования со второго ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «РОССПИРТПРОМ» - долга по сублицензионному договору № 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору № 01/3 от 23 июня 2004 года.

Лицензионный договор № 01/3 от 23 июня 2004 года зарегистрирован в Роспатенте 02.09.2004г. за № 6699. Сублицензионный договор № 02 от 03 сентября 2002 года зарегистрирован в Роспатенте 25.10.2002 за № 28881.

Стороны договора уступки права требования № 01/09 от 10 сентября 2008 года в пункте 2 определили стоимостное выражение права требования в размере 2 331 306 рублей 50 коп.

Согласно пункту 4 договора № 01/09 от 10 сентября 2008 года с момента его подписания ответственность перед ООО ПКФ «Атон» за надлежащее исполнение долга несет ФГУП «РОССПИРТПРОМ» в размерах, указанных в пункте 2 договора.

Согласно пункту 13 договора № 01/09 от 10 сентября 2008 года он вступает в действие с момента его подписания.

Согласно акту приема-передачи от 10 сентября 2008 года, уступка права требования относится только к лицензионным вознаграждениям за декабрь 2007 года, январь-июль 2008 года согласно акту сверки взаимных расчетов на 22 августа 2008 года.

Первый ответчик перечислил на расчетный счет истца:

- 355 623 рубля 03 коп. (НДС) по платежному поручению № 176 от 23.10.2008;

- 100 000 рублей 00 коп. по платежному поручению № 154 от 13.02.2009;

- 100 000 рублей 00 коп. по платежному поручению № 142 от 17.02.2009.

Итого первым ответчиком выплачено истцу 555 623 рубля 03 коп.

Истец полагает, что договор уступки является недействительным (ничтожным), т.к. он не зарегистрирован в госреестре в соответствии с требованиями закона – ст.ст. 389, 1490 ГК РФ. В связи с этим истец требует применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения ООО «Алкоспецснаб» права требования от ФГУП «РОССПИРТПРОМ» задолженности по сублицензионному договору № 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору № 01/3 от 23 июня 2004 года размере 2 331 306 рублей 50 коп., образовавшейся в период январь-август 2008г. и обязании ООО «Алкоспецснаб» вернуть ООО ПКФ «Атон» 555623 руб. 03 коп., а также, по основанию недействительности данной сделки – взыскать со второго ответчика задолженность по лицензионным платежам в сумме 2 331 306 рублей 50 коп. за в период январь-август 2008г.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между истцом и первым ответчиком заключен договор уступки права требования взыскания со второго ответчика части задолженности по сублицензионному договору № 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору № 01/3 от 23 июня 2004 года.

Согласно сведениям госреестра товарных знаков, истец является лицензиатом (исключительная лицензия сроком на 10 лет) по использованию товарного знака «ФЕДЕРАЛЬНАЯ» по свидетельству РФ №216632. В соответствии с сублицензионным договором № 02 от 03 сентября 2002 года второму ответчику – ФГУП «РОССПИРТПРОМ» (сублицензиату) предоставлена неисключительная лицензия на использование данного товарного знака по свидетельству РФ №216632.

Также истец является правообладателем товарного знака «ЗАБЫТАЯ» по свидетельству №269308 и по лицензионному договору № 01/3 от 23 июня 2004 года как лицензиар предоставил второму ответчику - ФГУП «РОССПИРТПРОМ» (лицензиату) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству №269308. Сублицензионный и лицензионный договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и являются действующими как на момент заключения спорного договора уступки № 01/09 от 10 сентября 2008 года, так и на момент рассмотрения спора. При этом перемены лиц в отношениях по обладанию и использованию товарных знаков не произошло. По договору уступки № 01/09 от 10 сентября 2008 года истец уступил первому ответчику - ООО ПКФ «Атон» - только часть своих прав, а именно – право требования взыскания задолженности за определенный период – декабрь 2007г., январь-июль 2008г. и в определенном размере - 2 331 306 рублей 50 коп.

Как разъясняется в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) по договорам об отчуждении патента, лицензионному договору и другим договорам, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договору об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионному договору и другим договорам, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, а равно перевод долга, вытекающего из этих договоров, подлежат государственной регистрации в Роспатенте с учетом положений статей 389 и 391 Кодекса

В соответствии с положениями п.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

Поскольку по договору № 01/09 от 10 сентября 2008 года, заключенному между истцом и первым ответчиком, последний не приобрел никаких прав на использование товарных знаков, не произошло ни распоряжения, ни отчуждения товарных знаков, стороны лицензионного и сублицензионного договора остались в неизменном положении по отношению друг к другу, договор уступки № 01/09 от 10 сентября 2008 года не подлежит государственной регистрации и не является ничтожным по основаниям, указанным истцом. Таким образом, основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки, заявленные истцом, отсутствуют.

Кроме того, истец документально не обосновал отнесение им в расчеты по договору уступки № 01/09 от 10 сентября 2008 года сумму 355 623 рубля 03 коп., перечисленную ему первым ответчиком по платежному поручению № 176 от 23.10.2008г., т.к. в графе «Назначение платежа» указано «оплата НДС по соглашению о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований 162 от 10.09.2008г.». Данное соглашение истцом не представлено.

В связи с изложенным, у истца отсутствует право требовать со второго ответчика – ФГУП «РОССПИРТПРОМ» - задолженности в размере 2331306 руб. 50 коп. за период январь-июль 2008г. (с учетом изменения предмета иска по ходатайству, заявленному в судебном заседании 01.12.2010г.)

Касательно требования о взыскании со второго ответчика задолженности за август 2008г. следует отметить, что по договору уступки № 01/09 от 10 сентября 2008 года истец не передавал первому ответчику право требования задолженности за период август 2008г. Кроме того, суд рассматривает иск в пределах заявленного предмета и основания. Данное требование не подлежит удовлетворению по основанию, заявленному истцом в иске – недействительность договора уступки права требования. В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

Из заявленного иска не усматривается, каким образом вторым ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Истец не лишен права обратиться в суд с иском ко второму ответчику о взыскании задолженности, правильно определив предмет и основание иска.

На основании ст.ст. 8-12,309-310, 167, 168, 389, 1232 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4,49,65,71,75,121-123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84141/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте