• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-84169/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Моисеевой Ю.Б., единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения Управления вневедомственной охраны при главном управлении внутренних дел по городу Москве

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 66948 руб. 62 коп.

при участии

от истца: Беликова М.С. по доверенности от 06.04.10г., удост. МКВ №310224

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГУ УВО при ГУВД по г.Москве 66948 руб. 62 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в полном объеме, с учетом износа, размер которого установлен заключением эксперта Центра независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил».

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ, государственный регистрационный номер Н 013 ТА 99, Форд государственный регистрационный номер О 1806 99, Форд, государственный регистрационный номер М 894 ТХ 150 и Мицубиси, государственный регистрационный номер М 096 УК 177, в результате которого автомобилю Форд государственный регистрационный номер О 1806 99, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Согласно справке органа ГИБДД по форме от 04.03.09г., постановлению 99 ХА 1201858 по делу об административном правонарушении, протоколу 77 АН №1011739 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер Н 013 ТА 99 Кудряшова А.В., вследствие нарушения им п. 8.5 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ, государственный регистрационный номер Н 013 ТА 99 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ВВВ 0149068544, что подтверждается справкой ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

На основании счета №636 от 03.06.09г., счет-фактуры №00000636 от 03.06.09г., акта выполненных работ (л.д.13-14), истцом были оплачены работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля организации, производившей ремонт в рамках государственного контракта №43/8-09 от 13.01.09г. в размере 108557 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №168507 от 23.06.09г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 41608 руб. 93 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №749 от 09.04.09г.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба - 66 948 руб. 62 коп., которые и составляют сумму исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности.

Причиненный вред возмещается в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как усматривается из представленного ответчиком заключения эксперта Центра независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» №62D-116 от 17.03.09г., стоимость ремонта с учетом износа составляет 41608 руб. 93 коп.

Контррасчет износа истцом не представлен.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 руб.

В соответствии подпунктом «б» 2 пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», с п. 63 Правил ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку изменения в Закон вступили в силу с 01.03.08г., в Правила ОСАГО с 13.04.08г., дорожно-транспортное происшествие в рассматриваемом случае произошло 07.02.09г., то есть позже обеих дат, суд считает обоснованным довод ответчика об исключении из расчета ущерба износа.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление ответчиком истцу страхового возмещения в размере стоимости ремонта с учетом износа, суд принимает довод ответчика о выполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в полнм объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопрос о возложении на истца расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлина на основании пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления вневедомственной охраны при главном управлении внутренних дел по городу Москве к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 66948 руб. 62 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Моисеева Ю.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84169/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте