• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-84197/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Рящиной Е.Н.., единолично,

при ведении протокола судьей Рящиной Е.Н.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику Открытому акционерному обществу «РОСНО» (ОАО «РОСНО»)

о взыскании 11 144 руб. 47 коп.

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО «РОСНО» 11 144 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание 01 сентября 2010 года представители истца и ответчика не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца, представителя истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость учета процента износа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.10.09г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», государственный номер м214св199, под управлением водителя Ибатуллина Р.Р. и застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис AI №10805718) и автомобиля «МАЗ», государственный номер в131уа97, под управлением водителя Буева А.С. и застрахованного в ОАО «РОСНО» (полис ВВВ №0476158278).

Как усматривается из справки ГИБДД от 11.10.09г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Буевым А.С. п.п. 8.4 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Хонда», государственный номер м214св199. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта согласования скрытых работ, сметы на ремонт, заказ-наряд от 24.11.09,расчета претензии №71-257854/09-1 от 10.12.09., размер страхового возмещении составил 35 969 руб. 34 коп.

Исполняя обязательства по договору ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 35 969 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 876506 от 15.12.09.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Буева А.С., на момент ДТП застрахована в ОАО «РОСНО» (полис ВВВ №0476158278).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В досудебном порядке ОАО «РОСНО» выплатило истцу денежную сумму в размере 24 824 руб. 87 коп.

Довод ответчика о необходимости учета процента износа к заменяемым комплектующих изделиям не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с представленными суду документами, замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) не производилась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты ущерба в оставшейся сумме 11 144 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 11 144 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 11144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 47 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Рящина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84197/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте