• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года  Дело N А40-84212/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании в порядке суброгации 6335 руб.;

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 6335 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак Е 279 НХ 102.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2008г., протоколу АС № 743844 об административном правонарушении и сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2008г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Сафаровым Сагитом Загитовичем, при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т 363 СХ 02, пункта 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО серии ААА № 0446623293.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (редакция от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании акта осмотра транспортного средства № 1243997 от 28.07.2008г., экспертом Чурсиным С.Д. выполнено заключение о стоимости ремонта транспортного средства 1243997 от 01.08.2008г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составляет 6335 руб.

Платежным поручением № 279066 от 19.09.2008г., истец выплатил страхователю Биглову Ильдару Фанилевичу страховое возмещение в размере 6 335 руб.

При определении размера восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей не учитывался, поскольку согласно указанному заказу-наряду замена не производилась.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о не доказанности факта участия в ДТП средства транспорта, застрахованного истцом, а также об отсутствии ответственности ответчика за ущерб, причиненный в результате ДТП, отклоняются судом, в связи с тем, что согласно полису АТ № 1594453 от 14.02.2008г., копия которого имеется в материалах дела, транспортное средство Хундай Элантра, VIN KMHDU41BP8U373802, застраховано истцом по риску ущерб; согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, государственным регистрационным знаком указанного автомобиля является Е 279 НХ 102, что соответствует сведениям, указанным в материалах ГИБДД по факту ДТП 17.07.2008г. Кроме того, указанный в справке ГИБДД от 17.07.2008г. государственный регистрационный знак транспортного средства, гражданская ответственность водителя которого застрахована ответчиком, совпадает с указанным в полисе ОСАГО серии ААА № 0446623293 с точностью до кода региона. В справке ГИБДД от 17.07.2008г. допущена опечатка при указании марки транспортного средства, водителем которого являлся Биглов И.Ф., что подтверждается рукописными протоколом АС № 743844 и сведениями о водителях и транспортных средствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истцу в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации 6335 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 6335 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.Ю. Филина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84212/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте