• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года  Дело N А40-84215/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галяминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску VFS Financial Services B.V. (ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.)

к ответчику ООО «Мертранс»

о взыскании пени

с участием:

от истца – Тен Ю.Г., доверенность от 01.03.2010г.;

от ответчика – Петракова Г.М., доверенность от 01.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

VFS Financial Services B.V. (ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Мертранс» (далее - ответчик) о расторжении договора международного лизинга № 230107 МТ от 23.01.2007г.; об изъятии предмета лизинга; о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 12343 евро, пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 17.04.2007г. по 06.10.2010г. в размере 5338,43 евро.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 614, 622 ГК РФ, положений ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга в части несвоевременного внесения лизинговых платежей.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ в процессе судебного заседания представил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно в части требования о расторжении договора международного лизинга № 230107 МТ от 23.02.2007г., об изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 12343 евро.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Поскольку судом принят частичный отказ от исковых требований в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ, суд прекращает производство по данным требованиям на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска является его правом. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Судом принят отказ VFS Financial Strvices B.V., как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц; полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления с учетом частичного отказа от исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, просил суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и ответчика, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между VFS Financial Strvices B.V. (лизингодатель) и ООО «Мертранс» (лизингополучатель) заключен договор международного лизинга от 23.01.2007г. № 230107 МТ. В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель обязался передать в лизинг за оговоренную плату имущество, а ООО «МЕРТРАНС» обязалось принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей своевременно и в полном объеме.

Дополнением № 1 от 16.02.2007г. к Договору международного лизинга лизингодатель и лизингополучатель изменили предмет лизинга и увеличили стоимость договора лизинга. Общая стоимость договора лизинга с учетом Дополнения № 1 составляет 159370 евро.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приемки – передачи от 15.03.2007г.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п.5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей. В частности, лизинговые платежи за период по 15.04.2010г. включительно оплачены после обращения лизингодателя с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения лизинговых платежей, истец на основании п. 8.1 Приложения № 4 Договора лизинга просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 5338,43 евро.

В соответствии с п. 8.1 Приложения № 4 Договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты пени, начисленной на любой просроченный лизинговый платеж с должной даты платежа до даты его получения по ставке 20% годовых, рассчитывая фактическое количество дней между этими датами, взяв за основу год, равный 360 дням.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени за просрочку в оплате лизинговых платежей рассчитана на сумму основного долга за период с 17.04.2007г. по 06.10.2010г. и с учетом 20% годовых.

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в виде пени соразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом периода несвоевременного внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом положений п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 614, 665 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 150-151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора международного лизинга № 230107 МТ от 23.01.2007г., об изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 12343 евро. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мертранс» в пользу VFS Financial Services B.V. пени в размере 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) евро 43 (сорок три) евроцента, расходы по уплате госпошлины в размере 29686 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 27 (двадцать семь) коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84215/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте