• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 ноября 2010 года  Дело N А40-84251/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Д.И. Дзюбы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науменко О.П.

с участием представителей:

от истца: Савелькин Д.Н. по дов. № 68 АА 00411443 от 30.10.2010г., пасп. 4508 731996

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к СОАО «Национальная Страховая Группа»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 429 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 13 429 руб. 38 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу, через канцелярию суда, истцом было представлено письменное ходатайство об уточнении предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором последний исключил противоречия в тексте искового заявления и представленных документах, указав в качестве поврежденного автомобиля транспортное средство марки «Форд» рег.ном. Н 812 ЕМ 150.

Ходатайство истца судом удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в новой редакции.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.09.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд» г.р.з. Н 812 ЕМ 150, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) № AI 5333117, были причинены механические повреждения автомобилем марки «Ауди» г.р.з. О 589 НУ 97, застрахованным в СОАО «Национальная Страховая Группа», по полису ОСАГО № ААА 0409744224, что подтверждается справкой о ДТП от 25.09.2007г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2007г.

На основании акта осмотра ТС № б/н от 19.10.2007г., Калькуляции на ремонт № 188100/07 от 24.06.08г. истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 13 429 руб. 38 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 336672 от 30.06.2008г.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В рамках настоящего спора, истцом заявлены требования о возмещении ущерба в полном объеме, в связи с наступлением страхового случая до 01.03.2008г., что суд признает правомерным.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 13 429 руб. 38 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Д.И. Дзюба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84251/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте