• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года  Дело N А40-84252/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Яниной Е.Н.

с участием: от истца – Дружинина Н.В. по доверенности от 24.06.2010,

от ответчика – представитель не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянинъ»

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «АРСМИ»

о взыскании 1011488 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянинъ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «АРСМИ» 1011488 руб. 20 коп. по договору от 16.05.2006г. № 263/ир, из них: 890713 руб. 92 коп. задолженности и 120744 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2010 по 30.06.2010.

Истец исковые требования подтвердил по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, арбитражный суд 25.10.10г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 25.10.10.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (издатель) и ответчиком (агентство) был заключен договор от 16.05.2006г. № 263/ир, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по распространению изданий по подписке.

В приложении № 1 к договору сторонами было определена характеристика издания на 1-е полугодие 2010 года – газета «Крестьянская Русь».

Согласно п. 4.2. договора ответчик обязался перечислять истцу каталожные суммы по полугодовой подписке – не позднее 20 января подписного периода, по текущей подписке – не позднее 20 числа подписного месяца.

В соответствии с расчетами ответчика за распространение газеты «Крестьянская Русь» в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 (л.д. 23-29) ответчик обязан перечислить истцу каталожные суммы за размещение подписки на издание в каталогах, а именно: в размере 817858 руб. 44 коп. за стоимость полугодовой подписки и в размере 72855 руб. 48 коп. за стоимость текущей подписки.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не перечислил издателю указанные в расчетах суммы, в связи с чем за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 долг ответчика перед истцом составил 890713 руб. 92 коп. Факт наличия долга в указанном размере подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2010г., подписанным между сторонами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты суммы долга 890713 руб. 92 коп. или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, данное требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец на основании п. 6.2 договора начислил ответчику за нарушение сроков перечисления каталожных сумм неустойку в сумме 120 774 руб. 28 коп. за период просрочки обязательств с 10.02.2010 по 30.06.2010, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15 банковского дня просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом документально и не оспорен ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 120 774 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.

Из содержания п. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении № 12088/05 от 07.02.06г., и учитывая непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие расходов на служебные командировки, соотносимость цены иска и заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 15 000 руб. в соответствии с представленными договором от 28.06.2010, платежными поручениями от 12.07.2010г. № 413, от 06.08.2010г. № 477.

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АРСМИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянинъ» долг в сумме 890713 руб. 92 коп., неустойку в сумме 120744 руб. 28 коп., расходы по госпошлине в сумме 23114 руб. 88 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянинъ» из дохода федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 554 руб.

Во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84252/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте