• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 ноября 2010 года  Дело N А40-84257/2010
 

в составе: председательствующего судьи И.В.Барановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику : ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 38029руб.71 коп.

при участии:

от истца – Стоянова М.И., доверенность б/н от 13.10.2010г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах обратилось в суд с иском к ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 38029руб.71 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 931, 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси», регистрационный знак Р 261 ЕР 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" – в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 19.10.2007г., было повреждено транспортное средство (далее ТС) марки «Мицубиси», регистрационный знак Р 261 ЕР 177, принадлежащее ЗАО «Европлан», застрахованное в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования AI3708892.

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от 19.10.2007, виновником Д777 является водитель ТС Мерседес, регистрационный знак Т 627AM 150, которым управлял Рерянцев Сергей Александрович.

В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 38029 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 131677.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Так как гражданская ответственность водителя ТС марки Мерседес (регистрационный знак Т 627 AM 150) на момент ДТП застрахована ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (полис № AAA 0424068214), ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ООО "Страховая компания «ИННОГАРАНТ" с претензией о возмещении ущерба в размере 38029 руб. 71 коп.

До настоящего времени ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" денежные средства на расчетный счет «Ингосстрах» не перечислило.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Мерседес (регистрационный знак Т 627 AM 150), судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя данного автомобиля и причинением автомобилю марки «Мицубиси», регистрационный знак Р 261 ЕР 177 повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Суд первой инстанции отмечает, что в материалах дела имеются доказательства фактической стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 38 029 рублей 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах»денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 38 029 (тридцать восемь тысяч двадцать девять)рублей 71 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 2000(две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84257/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте