• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 сентября 2010 года  Дело N А40-84275/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Пуловой Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Пуловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику: Закрытому акционерному обществу страховой компании «Русские Страховые Традиции»

с участием в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 25.450 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу страховой компании «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 25.450 руб. 72 коп.

От истца в адрес суда поступило заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которое протокольным определением от 17.09.10 приобщено к материалам дела

От ответчика в адрес суда поступил уточненный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что оплатил ущерб в полном объеме в размере 21.991 руб., в сумме 3.459 руб. 55 коп. ущерб оплачен не был, поскольку истцом при расчете исковых требований не был учтен износ поврежденного транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 09.06.09 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Опель, г/номер С 824 АУ 199, под управлением Сливко И.Э., застрахованному на момент аварии истцом по договору страхования №AI 10308169.

Согласно справке о ДТП, постановлению, протоколу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Гунько Л.В., управлявшим автомобилем марки Додж, г/номер Х 571 РО 177, застрахованным ответчиком по полису ВВВ №0465026397.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился организацией ООО «Автомир Центр», что подтверждается сметой на ремонт, счетом- фактурой, копии которых приобщены к материалам дела.

Во исполнение условий договора страхования на основании счета №ЖММ-13259 от 21.08.09 истец перечислил ремонтной организации денежные средства в размере 25.450 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №663533 от 30.09.09, копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик обязательства по возмещению ущерба выполнил частично в размере 21.991 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №7790 от 02.09.10, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно представленного истцом расчета, сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 23.702 руб. 75 коп.

Расчет суммы ущерба с учетом износа ответчика, не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчиком не указаны основания для применения его расчетного метода, не приведено доводов в пользу правомерности использования именно его расчетного метода.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение с учетом износа.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 1.711 руб. 58 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества страховой компании «Русские Страховые Традиции» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 1.711 (Одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества страховой компании «Русские Страховые Традиции» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84275/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 сентября 2010

Поиск в тексте