• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-84276/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.,

единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые Традиции»

о взыскании 25802руб. 53 коп.

с участием представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения в размере 25 802 руб. 53 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген», г.р.з. Р 111 МХ 199.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ, г.р.з. С 839 УЕ 150 Шагидиловым М.А.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по полису ВВВ №0481310668, что подтверждается Справкой о ДТП.

На момент ДТП ТС «Фольксваген», г.р.з. Р 111 МХ 199. было застраховано в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования АС 8257181.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 26946 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 124028 от 10.03.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 февраля 2010 г. №3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению независимой экспертизы «АВТОПРОФ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», с учетом износа составила 25802 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что в справке ГИБДД об участии в ДТП от 26.01.2009г. не указаны видимые наружные повреждения спойлера заднего бампера, декоративной накладки заднего бампера, светоотражателя заднего бампера, в связи с чем, следует исключить данные повреждения из размера ущерба, суд считает необоснованными так как справка о ДТП не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, т.к. инспектор ГИБДД не обладает специальными познаниями и техническими возможностями для полного выявления полученных транспортным средством повреждений. Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования в размере 25 802 руб. 53 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 929, 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 25 802 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот два) руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Селиверстова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84276/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте