• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-84295/2010
 

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению должника ООО «ФОБОС»

к СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Лысова М.А.

взыскатель: ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИМПЕКС»

о признании незаконным постановления от 22.03.2010 г. № 77/8/37449/23/2010 о наложении ареста на денежные средства должника

с участием:

от должника: представитель Барзанов Д.В., дов. б/н от 10.02.2010 г.

от ответчика: представитель Филинов Д.А., удост. ТО 124990

от взыскателя: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОБОС» обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления от 22.03.2010 г. № 77/8/37449/23/2010 о наложении ареста на денежные средства должника судебного пристава-исполнителя по СЗАО УФССП России по Москве Лысова М.А.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания представителя взыскателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных суду доказательств следует, что предметом исполнения является вступившее в законную силу 05.11.2009 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. по делу № А 40-35590/09-8-304, на основании чего 11.11.2009 г. был выдан исполнительный лист на взыскание в пользу ООО «СтройСервис-Импекс» 14054748 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга 13054748 руб. 45 коп. и 1000000 руб. неустойка за просрочку платежа и взыскание с ООО «ФОБОС» в пользу ООО «СтройСервис-Импекс» государственную пошлину по иску в размере 97247 руб. 50 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

26.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Лысовым М.А. вынесено постановление № 77/8/57939/23/2009 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОБОС».

10.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Лысовым М.А. на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения в размере семи процентов от подлежащей взыскании суммы – 990639 руб. 72 коп. В доказательство данного факта суду представлены копии обратных почтовых уведомлений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику от 16.12.2009 г. и 23.12.2009 г.

10.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Лысовым М.А. вынесено постановление № 77/8/37449/23/2009 о наложении ареста на денежные средства должника.

12.03.2010 г. в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве поступило заявление взыскателя – ООО «СтройСервис-Импекс» об отзыве исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

22.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Лысовым М.А. вынесено постановление № 77/8/26598/23/2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

22.03.2010 г. по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 77/8/37499/23/2010, в рамках которого вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Заявитель, считая что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающим права и законные интересы ООО «ФОБОС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд, при этом, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В обосновании доводов заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ООО «ФОБОС» ссылается на заключенное между сторонами 26.02.2010 г. мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились об урегулировании споров, возникших в связи с исполнением обязательств по договору подряда от 25.08.2005 года № 38-ДБ и являющихся предметом дела № А 40-107061/09-25-424, а также о несоответствии вышеуказанного постановления законодательству об исполнительном производстве вышеуказанных постановлений.

Между тем, судом установлено, что в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяющей порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При поступлении исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статьей 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено что, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия направленные на исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, оспариваемые постановления от 22.03.2010 вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное исполнение исполнительного документа.

Довод ООО «ФОБОС» о том, что заключенное между сторонами 26.02.2010 г. мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились об урегулировании споров, возникших в связи с исполнением обязательств по договору подряда от 25.08.2005 года № 38-ДБ и являющихся предметом дела № А 40-107061/09-25-424, является основанием для признания Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Лысова М.А. от 22.03.2010 г. № 77/8/37499/23/2010 о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 990639 руб. 72 коп. незаконным и подлежащим отмене является несостоятельным в соответствии с нижеследующим.

В соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, исполнительский сбор является способом обеспечения исполнения основного обязательства и подлежит перечислению в федеральный бюджет. Это обязательство должника перед государством в лице его полномочных органов, ввиду этого последующее погашение долга перед непосредственным должником не влияет на возникшее перед государством денежное обязательство и подлежит исполнению независимо от исполнения или неисполнения основного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает постановление от 22.03.2010 г. № 77/8/37449/23/2010 о наложении ареста на денежные средства должника судебного пристава-исполнителя по СЗАО УФССП России по Москве Лысова М.А. законным и обоснованным, вынесенным на основании и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом не установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных нарушений в силу ст.ст. 198, 201 АПК РФ, ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 30, 46, 47, 48, 49, 69, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ФОБОС» о признании незаконными действий судебного пристава Лысова М.А., отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России г. Москвы, отмене постановления № 77/8/37499/23/2010 о наложении ареста на денежные средства от 22.03.10 г., снятия ареста со счета № 40702810800000009616 в ЗАО «КБ Открытие» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84295/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте