• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-84315/2010
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Призма»

к ответчику: ООО «Батур ЯН»

о взыскании задолженности в размере 3482016 руб. 69 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Дюканова О.В. доверенность от 20.09.2010г. № б/н, Старостина Е.В. доверенность от 20.09.2010г. № б/н,

от ответчика – не явка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Призма» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Батур» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 09/10-1 от 01.10.2009г. в размере 1774863, 77 руб. за период с февраля 2010г. по май 2010г., пени в размере 1707152, 92 руб. за период с февраля 2010г. по май 2010г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно текста искового заявления, обосновал заявление, ссылаясь на ст. 614 ГК РФ. Мотивировал иск не исполнением ответчиком условий договора субаренды № 09/10-1 от 01.10.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по материалам дела, на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2009 г. между сторонами был заключен договор субаренды № 09/10-1 нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, часть нежилого помещения общей площадью 434.9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, с комплексом коммунальных услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, передал помещения, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01 октября 2009 г. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 договора субаренды ежемесячная арендная плата состояла из:

постоянной арендной платы в размере 337 382 руб.;

переменная часть арендной платы определялась сторонами ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию помещения за оплачиваемый период, в том числе эксплуатационные расходы, коммунальные расходы и прочие целевые услуги и оплачивалась на основании отдельно выставляемых счетов.

Однако, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за февраль, март, апрель и май по постоянной части арендной плате в размере 1 349527 руб., по оплате коммунальных услуг за первый квартал 2010 г. в размере 343954, 09 руб., за вывоз мусора за ноябрь 2009 г.. за январь май 2010 г. в размере 81382, 68 руб., на общую сумму 1774863, 77 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик, не представил каких – либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, сумма долга в размере 1774863, 77 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора в случае просрочки оплаты арендной платы начисляется пени в размере 1 % от неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, сумма которой за период с февраля 2010г. по май 2010г. составила 1707152, 92 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1707152, 92 руб., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, который признан судом законным и обоснованным, однако с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 250000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батур ЯН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Призма» сумму основной задолженности в размере 1.774.863 (Один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 77 коп., пени в размере 250.000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. – на общую сумму 2.024.863 (Два миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 77 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 40.410 (Сорок тысяч четыреста десять) руб. 08 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.Е. Шудашова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84315/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте