• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 ноября 2010 года  Дело N А40-84331/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол вела судья Селиверстова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Камсан-Металл»

к ответчику ЗАО «Атлант-М Лизинг»

третье лицо АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО)

об обязании передать в собственность

в заседании приняли участие:

от истца: Занкина Ю.В. по дов. от 01.06.10 г.;

от ответчика: Цветкова А.В. по дов. от 31.12.09 г., Прашкович А.И. по дов. от 15.09.10 г.; / после перерыва Сагоненко Е.А. по дов. от 14.05.2010 г.

от третьего лица: Устюков С.С. по дов. от 20.11.09 г.

В судебном заседании 20.10.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2010 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камсан-Металл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании права собственности на предмет лизинг (VIN ХТА21121070479710, модель ВАЗ-21121 LADA 112), о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком ЗАО ««Атлант-М Лизинг» был заключен договор лизинга от 03 апреля 2007 года № ДЛ-181/04-7, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство приобрести в собственность предмет лизинга и передать его ответчику во временное владение и пользование, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Истец ссылается на то, что он исполнил обязательства по внесению предусмотренных договорами лизинга платежей, в связи с чем, право собственности на объекты лизинга в соответствии со ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п.3.3 Приложения №1 к договору лизинга переходит к истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик подтвердил, что истец выплатил всю сумму договора и оплатил выкупную стоимость предмета лизинга, возражает по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя. Третье лицо возражает по иску, т.к. предмет лизинга находится в залоге.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором финансовой аренды (лизинга) от 03 апреля 2007 г. № ДЛ-181/04-7.

Согласно п.1.1 договора, лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя приобретает в свою собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность.

По акту приемки-передачи от 11.04.2007 лизингодатель передал лизингополучателю обусловленный договором предмет лизинга: ВАЗ-21121 LADA 112, 2007 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № 181/04-7 от 03.04.2007 г.

В соответствии с п.п.4.3, 5.2.3 общих условий лизинга (приложение №1 к договору лизинга) платежи по договору лизинга лизингополучатель осуществляет в соответствии с графиком лизинговых платежей – приложение №3 к договору лизинга. Общая сумма договора в графике лизинговых платежей (приложение №3 к договору) установлена 401139 руб. 35 коп., срок лизинга установлен на 36 месяцев с момента подписания Акта приемки-передачи.

Согласно п. 3.3 Общих условий финансовой аренды (лизинга) (Приложение N 1 к договору лизинга) при надлежащем исполнении лизингополучателем (истцом) обязательств по договору лизинга, в том числе внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости в сумме общей стоимости договора и названных штрафов, пеней, неустоек, в том числе досрочно, право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя (ответчика) к лизингополучателю (истцу). Стороны оформляют переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю соответствующим актом приема-передачи.

Истец исполнил свои обязательства по договору лизинга, что подтверждается платежными поручениями представленными истцом в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика 30.04.2010 г. была направлена претензия с требованием произвести сверку расчетов и передать в собственность предмет лизинга, в ответ на претензию истца ответчик отказался передать предмет лизинга мотивируя отказ наличием задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойке в размере 483 руб. 20 коп. и 18 руб. 43 коп. Указанная задолженность была погашена истцом, что подтверждается платежным поручение, однако ответчик отказывается выполнять условия предусмотренные договором.

На момент рассмотрения дела предметы лизинга в собственность истца ответчик не передал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» N 164-ФЗ от 29.10.1998 для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, к которым нормами указанного Закона, в частности, отнесен договор залога.

Залог, поручительство и банковская гарантия (как и неустойка, удержание имущества должника, задаток) в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Между тем, поскольку материалами дела подтверждается исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объеме и прекращение его действия, право собственности на предмет лизинга переходит в соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучателю.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец (лизингополучатель) исполнил обязательства по внесению предусмотренных договорами лизинга платежей, исковые требования истца о признании права собственности на предмет лизинга в соответствии со ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п.3.3 Приложения №1 к договору лизинга, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен Договор 01/04 от 01.04.2010 г., платежное поручение № 247 от 23.06.2010 г. подтверждающее оплату по договору за юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Оценив все указанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, время, затраченное на подготовку к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях адвоката, суд посчитал разумным возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 606, 614, 655 ГК РФ, ст. «О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Камсан-Металл» на предмет лизинг (VIN ХТА21121070479710, модель ВАЗ-21121 LADA 112).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камсан-Металл» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Н. Селиверстова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84331/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте