• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 сентября 2010 года  Дело N А40-84332/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Г.Н.Поповой, единолично,

При ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н.Поповой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

К ответчику: Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

О взыскании 17 939 рублей 72 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 17 939 рублей 72 копейки.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, судом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика, истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – Федькиной Н.В. заключен договор страхования №96/50-500226400 со сроком действия с 29.04.2009г. по 28.04.2010г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2009г. согласно справки ГИБДД по Рязанской области г.Рязань от 26.08.2009г. о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Н536НК62, управляемому Чулковой Е.П., были причинены повреждения автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак К456НТ62, под управлением Иванова В.Г., ответственность которого застрахована по страховому полису ВВВ №0476105585, выдавшего ответчиком.

Согласно справки ГИБДД по Рязанской области г.Рязань от 26.08.2009г., определению об отказе дела о административном правонарушении от 26.08.2009 г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Опель Астра, произошло по вине водителя Чулковой Е.П., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Опель Астра, без учета износа комплектующих изделий составила 19562 рубля 74 копейки, с учетом износа составила 17939 рублей 72 копейки, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства №530 от 27.08.2009г., экспертным заключением калькуляцией №Ф-278025 от 31.08.2009 г., проведенного ООО «Модуль».

Истцом сумма страхового возмещения в размере 1828 рублей 94 копейки выплачена Федькиной Н.В., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2009г. №22225, в счет зачета выплаты страховой прении зачислена истцом сумма 17733рубля 80 копеек, согласно заявления Федькиной Н.В. от 18.09.2009г., распоряжения истца (л.д. 25-26,т.д.1), всего выплачено 19562рубля 74 копейки.

Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Согласно в ст. 3, п.1 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Названые положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составили 17939 рублей 72 копейки, согласно экспертного заключения калькуляции №Ф-278025 от 31.08.2009 г. ООО «Модуль».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу страхового возмещения в порядке суброгации в указанной сумме, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17939 рублей 72 копейки.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 17939 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать девять)рублей 72 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000(две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Г.Н.Попова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84332/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте