АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2010 года Дело N А40-84337/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/
при ведении протокола судьей
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС")
к ООО СК "Цюрих"
о взыскании 25 753 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Цюрих» о взыскании 25 753 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ответчик через канцелярию суда предоставил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, в августе 2009 года в г. Екатеринбурге произошло дорожно-ше происшествие (ДТП). О данном ДТП было заявлено в ДПС ГИБДД Октябрьского Екатеринбурга.
Согласно административному материалу ДПС ГИБДД Октябрьского района г. Екатеринбурга данное ДТП произошло из-за нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Блиновым Н.В., управлявшим транспортным средством марки «Форд транзит», государственный регистрационный знак ЕМ 149/66.
В результате данного ДТП транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак К 851 СУ, принадлежащему Гусевой П.А., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», Полис по страхованию средств наземного транспорта № 59/50-500137074 от 31.03.2009г. Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ.
Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании счетов № 5398 и № 6123 ООО «Центр Кузовного ремонта» в размере 62 211 рублей 93 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № 45419 от 16.11.2009г. и № 63812 от 24.12.2009г.
На момент ДТП гражданская ответственность Блинова Н.В. была застрахована в ООО СК "Цюрих", страховой полис серии ВВВ № 0472875720.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ООО СК "Цюрих" выплатил в пользу ЗАО «МАКС» 32 715,60 рублей.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование правовой позиции по делу указывает на то, что ранее по поступившей претензии от истца № Ф-278319 на сумму 37 142,88 рублей ООО СК «Цюрих» было выплачено страховое возмещение в размере 32 715,60 рублей, что подтверждается п/п № 6733 от 11.02.2010г.
В обоснование требований, истцом было приложено:
· платежное поручение № 45419 от 16.11.2009г. на сумму 37 142,88 рублей;
· Счет со СТОа на сумму 63 877,32 руб.;
· Акт разногласий к нему на сумму 26734,44 руб.
Страховое возмещение было выплачено истцом с учетом того, что сумма претензии составляла 37 142,88 руб. без учета износа поврежденного ТС Тойота, гос. номер К 851 СУ 96, который на момент произошедшего ДТП составлял 17.70 %.
В ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При Определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, он в полном объеме исполнил свои обязательства перед Истцом, что в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ ведет к прекращению обязательства.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 65, 408 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 150, 151, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Э.Козловский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
