АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года  Дело N А40-84338/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н.Тарасова

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «МАКС»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 4 703 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца  - неявка, извещен

от ответчика  -  неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 703 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленного по иску требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 03.12.2009г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Субару, государственный регистрационный знак Р747КА и автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак В206НА,  автомобилю марки Субару, застрахованному в ЗАО «МАКС» по договору  от 02.09.2008 г. №96/50-500255845 были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра, справкой о ДТП от 03.12.2009г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Воробьева П.А., управлявшим автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак В206НА, что подтверждается справкой о ДТП от 03.12.2009г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материальный ущерб, нанесенный Субару, государственный регистрационный знак Р747КА, рассчитанный с учетом износа, оценивается в размере 4 703 руб. 00 коп, что подтверждается актом  осмотра транспортного средства №742.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 703 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.12.2009 г. № 64474, т.е. понес убытки.

Исковые требования мотивированы тем, что гражданская ответственность водителя Воробьева П.А застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ 0156380802.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

В то же время, судом обозревался указанный в основании иска полис ОСАГО серии  ВВВ № 0156380802, выданный ответчиком.

Как усматривается из условий означенного договора страхования, его действие распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства  в течение срока действия договора, а именно с 16 ч. 30 мин. 03.12.2009г. по 24 ч. 00 мин. 02.12.2010г., т.е. на момент указанного в основании иска ДТП, произошедшего 03.12.2009г. в 16 часов 25 минут, гражданская ответственность Воронина В.И. у ответчика застрахована не была, а доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом предмета иска и его формулировок,  Арбитражный суд г. Москвы лишен возможности полностью либо частично удовлетворить заявленные по иску требования материально-правового характера.

Расходы по госпошлине в соответствии со  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка