• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-84339/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Рящиной Е.Н.., единолично,

при ведении протокола судьей Рящиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная компания» (ЗАО «МАКС»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»)

о взыскании 13 546 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СК «Согласие» 13 546 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец ссылается на ст.ст. 15, 387, 395 п.3 ст. 931, 965, ГК РФ, ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

В предварительное судебное заседание 01 сентября 2010 года представители сторон не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Отзыв с обоснованием мотивов правомерности отказа в выплате в полном объеме суду не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.09. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак у627ом150, под управлением водителя Шахгельдянц А.Г., и застрахованной в ЗАО «МАКС» (договор № 70/50-500152970 от 24.12.08.) и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак е893хо97, под управлением водителя Разворотнева С.Д. застрахованного в ООО «СК «Согласие» (полис ВВВ № 0466176355).

Как усматривается из справки ГИБДД от 07.11.09., ДТП произошло в результате нарушения водителем Разворотневым С.Д. требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус», государственный регистрационный знак у627ом150. Характер повреждений автомобиля, определен на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряд от 09.12.09., расчета износа транспортного средства, выполненного экспертом Поповым Р.В, размер страхового возмещении составил 19546 руб. 55 коп., а с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в сумме 13 546 руб. 55 коп.

Исполняя обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 19546 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 63893 от 24.12.2009 г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Разворотнева С.Д была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ВВВ № 0466176355).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты ущерба сумме 13 546 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 13 546 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 4, 65,110, 123, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 55 коп. ущерба и 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Рящина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84339/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте