• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-84361/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рущак И.А.

рассмотрев дело по иску ООО «МДН-Пром»

к ООО «Китунг»

о взыскании 542.790 руб. 90 коп.

с участием от истца: Кулешов А.В. доверенность от 03.07.10

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДН-Пром» обратилось в суд с требованиями к ООО «Китунг» о взыскании 502.253 руб. долга по арендным платежам на основании договора от 10.11.2009г. №78, а также 40.537 руб. 60 коп. неустойки за просрочку возврата оборудования за период с 01.07.2010г. по 10.07.2010г., а также обязании ответчика вернуть арендованное имущество и взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых и транспортных расходов.

В судебном заседании истец отказался от требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя, почтовых и транспортных расходов, поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 314, 330, 606, 610, 614, 622 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.11.2009г. №78.

По договору истец (арендодатель) обязался предоставить во временное пользование, а ответчик (арендатор) принять, оплатить в соответствии с настоящим договором пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии строительные рамные леса ЛРП 2000-30, 1900 м2 (оборудование).

Оборудование предано ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2009г.

Срок действия договора установлен до 31.06.2010г.

Согласно п.3.2 договора арендная плата за фактическое пользование оборудованием в течение одного месяца составляет 121.550 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2010г. №165 с требованиями об оплате долга и выплате неустойки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме суду не представлены.

Требования истца о взыскании долга по арендным платежам в размере 502.253 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договор аренды прекращен 31.06.2010г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата оборудования суду не представлены.

Требования истца о возврате оборудования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку возврата оборудования п.3.7 договора установлена пеня в размере 1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 01.07.2010г. по 10.07.2010г., ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени в размере 40.537 руб. 60 коп. является обоснованным.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Китунг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДН-Пром» задолженность в размере 502.253 руб. 30 коп. (пятьсот две тысячи двести пятьдесят три рубля 30 копеек), неустойку в размере 40.537 руб. 60 коп. (сорок тысяч пятьсот тридцать семь рублей 60 копеек), всего 542.790 руб. 90 коп. (пятьсот сорок две тысячи семьсот девяносто рублей 90 копеек), расходы по госпошлине в размере 17.855 руб. 82 коп. (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 82 копейки).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Китунг» вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «МДН-Пром» арендованное имущество по договору №78 от 10.11.09, а именно:

Элементы лесов

Количество

Рама с лестницей 42*1.5

142

Рама без лестницы 42*1.5

270

Диагональ 3 метра

190

Горизонталь 3 метра

120

Башмак

100

Кронштейн

100

Ригель 3м

200

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84361/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте