• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 октября 2010 года  Дело N А40-84385/2010
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей Иевлевым П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «Завод Автосвет»

к ответчику ОАО «Минский завод колесных тягачей

о взыскании 85000 руб.

с участием:

от истца – Соловьева Н.Е. (дов. от 27.09.2010 № 15/577).

от ответчика – Исакова С.Р. (дов. от 26.05.2010 № 200/72).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 85000 руб. убытков.

Представитель истца поддержала иск, выразила согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель ответчика возражала против иска, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, выразила согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика возражала против иска.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.10.07г. между сторонами заключен контракт № 2902038 (л.д. 12-14) и дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2008 г. к нему (л.д. 15), в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар общей стоимостью 113348 руб. 11 коп.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждаются товарными накладными № 05680, 05681, 05682, 05683, от 17.12.2008 г. и счетами-фактурами № 05680, 05681, 05682, 05683, от 17.12.2008 г., доверенностью ответчика № 5417 от 12.12.2008 (л. д. 16-24).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2008 г. оплата за поставленный по контракту товар производится в течение 10 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчик произвел оплату полученного товара 30.12.2008 г., что подтверждается платежным поручением № 000065 от 30.12.2008 г. (л. д. 25), т. е. срок оплаты товара был нарушен ответчиком на 3 дня. Факт наличия просрочки исполнения обязательства и дата исполнения обязательства – 30.12.2008г., не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты если иное не предусмотрено данным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В соответствии со ст. 25 Федерального закона, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По объяснениям истца, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара, за нарушение Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» истец был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ на основании постановления от 03.06.2009 г. № 17-119-В/2009 в виде штрафа в размере 85000 руб. (л. д. 9).

Платежным поручением № 2643 от 03.07.2009 г. истец оплатил штраф в указанном размере (л. д. 11).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Из данной нормы следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, истцом оплачены денежные средства в размере 85000 руб. В данном случае суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в срок, установленный соглашением сторон, повлекло причинение истцу убытков в размере уплаченного им штрафа.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер для изменения срока оплаты, установленного дополнительным соглашением № 3 от 01.12.2008. Доказательства того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков не представлены.

Ответчик доводы истца документально не оспорил, доказательств возмещения убытков не представил, таким образом, понесенный истцом реальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно ст. 110 расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64-68,75,110,167-170,176,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Минский завод колесных тягачей» в пользу открытого акционерного общества «Завод Автосвет» убытки в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., 3400 (три тысячи четыреста) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84385/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте