• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-84391/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Самодурова К.С.

с участием представителей:

от истца: Сорокин А.Л. дов. от 06.12.2010г. №68

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО «ВяткаКомплексСтрой»

к ООО «ТРАНСФЭР-Индустрия»

о взыскании 906755 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика суммы аванса по договору поставки от 25.05.2009г. №TI/PNV/05-335 в сумме 839262 руб. 19 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25526 руб. 68 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,487,395 ГК РФ.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судом РФ , на основании распоряжения от 07.12.2010г. была произведена замена судьи Ю.А. Скачковой на судью Н.Я. Мысак.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, отзыв на иск не представил, представителя с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в данном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика 67492 руб. 97 коп.

Суд, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ увеличение исковых требований в части взыскания суммы процентов принял, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки от 25.05.2009г. в рамках которого ответчик обязался поставлять продукцию на основании поступающих от истца заявок, а истец обязуется своевременно оплачивать и принимать эту продукцию на условиях договора.

На основании п. 3.1 договора в котором указано, что истец обязан перечислить 50% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение срока действия цен предусмотренного спецификацией. оставшиеся 50% в течение трех дней после получения истцом письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада ответчика.

Истец, во исполнении п. 3.1 договора перечислил ответчику 839262 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2009г. №66, от 07.07.2009г. №67, от 07.07.2009г. №68, от 09.12.2009г. №105, от 09.12.2009г. №106, от 09.12.2009г. №107, от 09.12.2009г. №115.

Однако ответчик, в нарушении условий договора истцу поставку товара не произвел, в связи с чем истец, во исполнении п. 6.1 договора направил в адрес ответчика телеграмму от 26.03.2010г. с требование о возврате суммы уплаченного в рамках поставки аванса в сумме 839262 руб. 19 коп. Однако ответчик на данное требование не ответил, сумму аванса истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании телеграммы, направленной истцом в адрес ответчика (л.д. 30) первый отказался от исполнения договора.

Таким образом, денежные средства в размере 839262 руб. 19 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67492 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца подтвержден документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ТРАНСФЭР-Индустрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВяткаКомплексСтрой» долг в сумме 839262 (Восемьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67492 (Шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 295.78 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья Н.Я. Мысак




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84391/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте