• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года  Дело N А40-84397/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барабанщиковой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журид О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-84397/10-15-706

по иску ОАО"САК"ЭНЕРГОГАРАНТ"

к ответчику ОАО СК"РОСНО"

о взыскании ущерба в размере 11 636 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: неявка – извещен

от ответчика: неявка – извещен

установил:

ОАО"САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ОАО СК"РОСНО" о взыскании ущерба в размере 11 636 руб. 87 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль МАЗДА, государственный регистрационный знак Н983ВО177, застрахованный в ОАО"САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" по страховому полису. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 41 106 руб. 44 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке ст. 965 ГК РФ в размере 11 636 руб. 87 коп. – с учетом частичной оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что при предъявлении требований о выплате не был учтен процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах., сослался на частичную оплату суммы ущерба в размере 29 469 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗДА, государственный регистрационный знак Н983ВО177, под управлением Серовой Т.В., и ЛЭНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак У405ХМ177, под управлением Михневич А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК"РОСНО"по страховому полису ОСАГО ААА 0439257970.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю МАЗДА, государственный регистрационный знак Н983ВО177, застрахованному в ОАО"САК"ЭНЕРГОГАРАНТ".

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля МАЗДА, государственный регистрационный знак Н983ВО177, подтверждается Справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2008г., протоколом по делу об административном правонарушении от 23.05.2008г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2008г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ЛЭНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак У405ХМ177, Михневич А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК"РОСНО" по страховому полису ОСАГО ААА 0439257970.

Согласно акту осмотра, заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта составила 41 106 руб. 44 коп.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 41 106 руб. 44 коп., о чем свидетельствует платежные поручения, имеющееся в материалах дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования автомобиля ЛЭНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак У405ХМ177, на момент ДТП принадлежащего Михневич А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК"РОСНО" по страховому полису ОСАГО ААА 0439257970.

Ответчик частично возместил истцу ущерб в размере 29 469 руб. 57 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 ст. 931 установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000руб.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя автомобиля ЛЭНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак У405ХМ177, Михневич А.А. подтверждаются Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2008г., протоколом по делу об административном правонарушении от 23.05.2008г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2008г.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 23.05.2008г.

Истец расчет износа транспортного средства, запрошенный определениями суда от 20.07.2010г. и 14.09.2010г., 15.10.2010г., 22-29.11.2010г., не представили. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом не доказан размер ущерба в размере 11636 руб. 87 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы ущерба в размере 29 469 руб. 57 коп., ущерб в размере 11 636 руб. 87 коп. не подлежит возмещению в связи с непредставлением расчета износа транспортного средства и недоказанностью истцом убытков в заявленном размере.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 966, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ. ст.ст. 1-13, 15, 27, 29. 64-68, 73. 75, 110, 167-170,176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 11 636 руб. 87 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84397/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте