• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года  Дело N А40-84404/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Быковой Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Азимут"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконными и отмене Решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10125000-34/70, № 10125000-34/71 от 12.03.2010г.; № 10125000-17-16/091, № 10125000-17-16/092, № 10125000-17-16/093, № 10125000-17-16/094, № 10125000-17-16/095, № 10125000-17-16/096, № 10125000-17-16/113 от 31.03.2010г. и Требований об уплате таможенных платежей № 10125000/282 от 19.03.2010г. в сумме 22 045, 56 руб.;№ 10125000/348 от 08.04.2010г. в сумме 1182875, 47 руб.

при участии представителей

от заявителя – Галичина И.С. по дов. от 09.08.2010 №8, Смирнов Д.В. по дов. от 09.08.2010 №9;

от ответчика – Радецкий Ю.В. по дов. от 25.06.2010 №03-17/25, Костюшина Е.А. по дов. от 22.10.2010 №03-1759;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Зеленоградской таможне (далее таможенный орган), о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 12 марта 2010 г. №№10125000-34/70, 10125000-34/71, от 31 марта 2010 г. №№10125000-17-16/091, 10125000-17-16/092, 10125000-17-16/093, 10125000-17-16/094, 10125000-17-16-095, 10125000-17-16/096, 10125000-17-16/113 и требований об уплате таможенных платежей от 19 марта 2010 г. №10125000/282 в сумме 22 045,56 руб., от 08 апреля 2010 г. №10125000/348 в сумме 1182875,47 руб.

Заявленные требования обоснованы несоответствием оспариваемого решения основным правилам интерпретации ТН ВЭД России и положения Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неверное указание заявителем кода ТН ВЭД России при декларировании товара.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» во исполнение контракта № FM-02/09 от 25.02.2009г, доп.соглашение №2 от 05.08.2009 года на таможенном посту Зеленоградской таможни заявило к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№10125260/290609/0005032, 10125260/270809/П007547, 10125260/220709/0005922, 10125260/280709/0006124, 10125260/270709/0006072, 10125260/110809/П006819, 1125260/100609/0004350 товар «Устройства подъемные-тельферы, предназначенные для подъема и перемещения грузов в производственных помещениях по подвесной направляющей на напряжение 380 В (50Гц), фирма «BALKANSKO ECHO» Болгария».

Товар по данным ГТД заявлен обществом в товарной группе 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки прочие» и подсубпозиции 8428 90 950 0 «прочее» ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 0%).

Выпуск указанного товара осуществлен должностными лицами Баковского таможенного поста Зеленоградской таможни, о чем свидетельствуют оттиски штампов «Выпуск разрешен» на ГТД.

В соответствии со ст.412 ТК РФ Зеленоградской таможней проведены проверочные мероприятия правильности классификации товара, оформленного по ГТД №№10125260/290609/0005032, 10125260/270809/П007547, в результате которых 12.03.2010 года приняты решения о классификации товаров №№10125000-34/70, 10125000-34/71, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.03.2010 года № 10125000/282 в сумме 22045,56 руб.

В соответствии со ст.412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), а также письма Службы собственной безопасности ЦТУ от 24.02.2010года №80-16/4441 Зеленоградской таможней проведены проверочные мероприятия правильности классификации товара, оформленного по ГТД №№ №№10125260/290609/0005032, 10125260/270809/П007547, 10125260/220709/0005922, 10125260/280709/0006124, 10125260/270709/0006072, 10125260/110809/П006819, 1125260/100609/0004350. В результате мероприятий приняты решения, отменяющие действия должностных лиц таможенного поста, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 08.04.2010 года № 10125000/348 в сумме 1182875,47 руб.

Согласно ст. 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ, в случае выявления нарушений правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Документальная проверка правильности классификации товаров, задекларированных в указанных ГТД проведена Зеленоградской таможней в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85 и ст.361 ТК РФ.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп.4 п.3 ст.124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В силу ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что и было сделано таможенным органом в рассматриваемом случае в ходе проверки.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов. Решение о классификации является ненормативным актом государственного органа и подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 и введенной в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007 г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983 г.

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности. Составными частями ТН ВЭД России являются: номенклатура, включающая товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции и коды; примечания к разделам, товарным группам, позициям, субпозициям и подсубпозициям; Основные правила интерпретации.

Согласно данным Основным правилам, в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При использовании Основных правил интерпретации, каждое правило применяется последовательно при классификации товаров.

Согласно пункту 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 4 указанного примечания, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной их товарных позиции группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно пункту 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД России машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Из приведенного положения следует, что имеется возможность наличия оснований для отнесения одного и того же товара к различным позициям ТН ВЭД и отсутствие определенности относительно окончательного кода данного товара.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в ГТД №№10125260/290609/0005032, 10125260/270809/П007547, 10125260/220709/0005922, 10125260/280709/0006124, 10125260/270709/0006072, 10125260/110809/П006819, 1125260/100609/0004350 предъявленных обществом к таможенному оформлению, дано следующее описание товара «Устройства подъемные – тельферы, предназначенные для подъема и перемещения грузов в производственных помещениях по подвесной направляющей на напряжение 380 В (50Гц), фирма «BALKANSKO ECHO» Болгария».

Согласно графам 33 данных ГТД декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 8428 90 950 0 (машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:- оборудование прочее), ставка таможенной стоимости 0%.

Однако, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что вышеуказанный товар, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, должен быть классифицирован в товарной субпозиции 8428 90950 0 ТН ВЭД России, при этом, суд отмечает, что термины «таль» и «электротельфер» являются тождественными – ГОСТ 18501-73.

Так, из представленной ООО «Азимут» информации о принципе работы и конструктивных особенностей задекларированного устройства следует, что по своим конструктивным и функциональным особенностям таль предназначена для подъема и опускания груза, подвешенного на крюк тали, имеет различные модицикации, в том числе с возможностью производить перемещение груза в горизонтальном направлении вдоль монорельсового пути, по которому движется тележка с талью.

С помощью ручной тали, подвешенной на каретке, можно не только поднимать груз, но и перемещать его без особых усилий одному человеку вдоль монорельсового пути. Электрическая таль, смонтированная на электрической каретке, называется электротельфером и обеспечивает наибольшую скорость и удобство выполнения подъемно-транспортных операций с грузом. Тельфер предназначен для вертикального и горизонтального перемещения по монорельсовому подвесному пути.

Основной и определяющей функцией тали любого типа является подъем грузов на высоту с различными целями. Функция перемещения грузов лишь дополняет основную и определяющую функцию тали.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Данные сведения позволяют сделать вывод, что понятие «подъемная таль» может относиться к любым талям, а не только осуществляющим подъем и опускание грузов.

Между тем таможенным органом на основании сведений, содержащихся в комплекте документов, приложенных к ГТД, установлено, что ввезенный товар представляет собой электрические подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, установленный на оснащенную электродвигателем тележку с парами последовательно расположенных колес для передвижения по подвесному рельсу.

Следовательно, предъявленный к декларированию товар является талью, предназначенной для подъема и перемещения грузов по подвесной направляющей с электрическим двигателем.

Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты классифицируются в товарной позиции 8425 ТН ВЭД.

Таким образом, ТН ВЭД содержит позицию с кодом 8425, куда прямо включены тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты, а также код 842511000, включающий тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств).

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый товар правомерно классифицирован Зеленоградской таможней в товарной подсубпозиции 842511000 («тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты:- тали подъемные и подъемники; - с приводом от электрического двигателя»), ставка таможенной пошлины 10%, как содержащей наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Согласно ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

С учетом данного обстоятельства действия отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Зеленоградской таможни по принятию оспариваемых решений правомерны, так как вывод таможенного органа сделан на основании содержания технических описаний товара и является обоснованным.

То обстоятельство, что спорные ГТД №№10125260/270809/П007547, 10125260/110809/П006819 являются предварительными, не свидетельствует о незаконности принятых решений, так как в соответствии со ст. 130 ТК РФ предварительная таможенная декларация рассматривается таможенным органом по особым правилам, однако порядок классификации товаров не зависит от вида декларации.

С учетом изложенного арбитражный суд первой суд приходит к выводу, что обстоятельства дела правомерно оценены таможенным органом, изложенные в оспариваемых решениях таможенного органа выводы соответствуют требованиям таможенного законодательства и свидетельствует об отсутствии оснований классификации спорного товара по коду ТН ВЭД, определенному заявителем.

С учетом вышеизложенного оспариваемые решения о классификации товаров соответствует требованиям таможенного законодательства РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем не подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой направленное плательщику письменное извещение таможенного органа о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, установленных Таможенным кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по их принудительному взысканию и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком. Кроме того, в требовании указываются основания для его выставления, то есть причины возникновения задолженности и документы, на основании которых производилось начисление таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу статьи 329 ТК РФ в случае нарушения требований и условий таможенных процедур, которое влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения.

Поскольку изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом правомерно вынесено требование об их уплате. Указанное требование соответствует правилам ст.350 ТК РФ, расчет таможенных платежей является правомерным, при этом, суд учитывает, что в требовании от 08.04.2010г. № 10125000/348 допущена техническая ошибка, которая не повлияла на сумму начисленных пени.

С учетом изложенного таможенным органом обоснованно выставлены требования об уплате таможенных платежей от 19 марта 2010 г. №10125000/282 в сумме 22 045,56 руб., от 08 апреля 2010 г. №10125000/348 в сумме 1182875,47 руб.

Исходя из этого, судом не установлено указанных в ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ фактов, оспариваемые решения и требования соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, Таможенному Кодексу Российской Федерации и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 12 марта 2010 г. №№10125000-34/70, 10125000-34/71, от 31 марта 2010 г. №№10125000-17-16/091, 10125000-17-16/092, 10125000-17-16/093, 10125000-17-16/094, 10125000-17-16-095, 10125000-17-16/096, 10125000-17-16/113 и требований об уплате таможенных платежей от 19 марта 2010 г. №10125000/282 в сумме 22 045,56 руб., от 08 апреля 2010 г. №10125000/348 в сумме 1182875,47 руб.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84404/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте