• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 июля 2010 года  Дело N А40-84430/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лобко В.А.

Членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобко В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авантаж-С»

к ООО «Кригер и партнеры»

о взыскании 928 321 руб.

при участии:

от истца – Трофимов В. Г. по дов. от 21.05.2010 б/н

от ответчика – гендиректор Кригер О. В. по реш. № 1 от 20.09.2002, Гусакова Н. В. по дов. от 20.01.2010 б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 928 321 руб., в т.ч. 819000 руб. неосновательного обогащения и 109321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается повторно, после направления его на новое рассмотрение постановлением от 29.03.2010 № КГ-А40/2435-10 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Ответчик против иска возразил, предъявил встречный иск о взыскании 368550руб., в т.ч. 351000 руб. задолженности за выполненные работы и 17550 руб. неустойки. Определением от 05.07.2010 встречный иск принят к производству.

Истец первоначальный иск поддержал, против встречного иска возразил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик против первоначального иска возразил, свои встречные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Авантаж-С» и ООО «Кригер и партнеры» подписан договор подряда от 14.01.2008, в котором истец выступает заказчиком работ, а ответчик – подрядчиком.

Истец указывает, что договор от 14.01.2008 является не заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия сделки: сроки выполнения работ и предмет договора, задание подрядчику не выдавалось, работы не выполнялись. В связи с этим денежные средства в размере 819000 руб., выплаченные ответчику в качестве аванса, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ. Ответчик также обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395, 1107 ГК РФ.

Исследовав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, оценив последующие действия сторон по исполнению сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 14.01.2008 незаключенным.

Как следует из условий указанного договора, ответчик обязался выполнить на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, территория путепровода «Щукино-Строгино», комплекс работ по изготовлению и монтажу ограждения - забора ФОК «Авантаж-С» ориентировочной площадью 298 погонных метров, согласовать пролеты забора и трассировку в территориальном А.П.О., отрыть ордер в А.Т.И.

Стоимость работ согласована в 1170000 руб.

Договором (п. 3.1, 3.2) установлено, что срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней со дня открытия ордера в А.Т.И. Крайний срок получения ордера - 20.04.2008.

Таким образом, конечный срок выполнения работ - не позднее 04.05.2008.

Графиком финансирования предусмотрена выплата 585000 руб. после согласования пролетов забора и трассировки в территориальном А.П.О. (1-й этап)

После открытия ордера в А.Т.И. заказчик обязался перечислить подрядчику 234000 руб., а после окончания работ и подписания актов приемки работ произвести полный расчет, оплатив 351000 руб. (2-й этап).

Истцом были выданы доверенности генеральному директору ответчика на представление интересов ООО «Авантаж-С» в согласующих организациях и органах.

Ответчик согласовал с уполномоченными организациям проектную и техническую документацию к договору, о чем имеются заключения Глав АПУ г. Москвы от 22.02.2008, от 04.03.2008, после чего истец уплатил ответчику по платежному поручению от 27.03.2008 № 16 денежные средства в сумме 585000 руб., что соответствует 1-му этапу графика платежей.

Письмом от 12.05.2008 ответчик уведомил истца о наличии необходимых согласований паллеты и трассировки ограждения и задержке финансирования.

Платежным поручением № 32 от 21.05.2008 истец уплатил подрядчику второй платеж в сумме 234000 руб.

Учитывая условия договора и последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами согласован и разногласий относительно того, какие работы, в каком объеме, и на каком объекте надлежит выполнять, не возникло.

Согласно п. 6.4 договора истец обязался принять выполненные работы в течение 10 дней с даты получения письменного извещения подрядчика о готовности работ к приемке.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы по монтажу ограждения, составил акт приемки выполненных работ от 20.06.2008 и неоднократно направлял его истцу по почтовому адресу: г. Москва, Б. Казенный пер., д. 2, а/я 82 (данный адрес в качестве почтового указан и в исковом заявлении), о чем имеются уведомления о вручении от 25.05.2009, от 04.12.2009.

Фактическое выполнение работ подтверждается первичными документами на приобретение строительных материалов, оформленными ответчиком с субподрядной организацией документами, вышеуказанными заключениями Глав АПУ г. Москвы, фото-отчетами о фактическом монтаже ограждения.

Истец в установленный договором срок акт сдачи-приемки работ не подписал, мотивированных возражений подрядчику не заявил.

С учетом положений ст. 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ работы считаются принятыми и подлежат оплате по одностороннему акту.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку ООО «Авантаж-С» окончательной расчет с подрядчиком не произвело, требование ответчика по встречному иску о взыскании 351 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 314, 711, 702, 711, 720, 740, 746. 753 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятых работ ООО «Кригер и партнеры» вправе требовать от ООО «Авантаж-С» уплаты неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора из расчета 0,1% от суммы заложенности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ.

Истец просит взыскать неустойку в размере 17 550 руб. (с учетом ее договорного ограничения).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Учитывая соотношение суммы долга и неустойки, ее ограничение договором, допущенный ответчиком период просрочки платежа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по первоначальному и встречному искам относится на ООО «Авантаж-С» по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «Авантаж-С» в пользу ООО «Кригер и партнеры» 368550руб., в т.ч. 351000 руб. задолженности за выполненные работы и 17550 руб. пени, а также 10 371 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Лобко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84430/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте