• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2010 года  Дело N А40-84430/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному округу – не явился, извещен;

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Ким К.Э. по дов. от 21.12.2009 №03/60

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Орбита»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения от 02.04.2010 №0334-опт и незаконными действия по снятию остатков алкогольной продукции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Росалкогольрегулирования от 02.04.2010 №0334-опт и действий должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному округу, направленных на снятие остатков алкогольной продукции на складе ООО «Орбита» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Партизанская, д.25, корп.7, лит.И, часть пом.13 в 1-Н.

Заявитель обосновал свои требования тем, что лицензирующий орган не вправе приостанавливать действие лицензии до вынесения судом решения об аннулировании лицензии, однако такого решения суда на момент принятия оспариваемого акта принято не было, в связи с чем общество было неправомерно лишено права продолжать лицензионную деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что из системного толкования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.

ООО «Орбита», Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному округу, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Предусмотренный ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Орбита» законодательства об обороте алкогольной продукции лицензирующим органом были выявлены нарушения, выразившиеся в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции с нарушением требований маркировки, установленных ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, для обращения лицензирующего органа в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии А 647235 от 18.09.2009 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

В связи с обращением в суд лицензирующий орган одновременно, руководствуясь п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, принял решение от 02.04.2010 № 0334-опт о приостановлении действия вышеуказанной лицензии.

Статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Названным пунктом ст. 20 Закона установлены также основания для аннулирования лицензии. Одним из таких оснований является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона либо с поддельными марками.

Кроме того, этой же нормой Закона предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.

Следовательно, в случае принятия лицензирующим органом решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, он вправе приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 №1972/09 по делу №А55-4401/2008.

Таким образом, довод заявителя о том, что действие лицензии может быть приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ после принятия судом решения об аннулировании лицензии, ошибочен.

При этом решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу № А56-14473/2010 отказано в удовлетворении заявления Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии А 647235 от 18.09.2009, выданной ООО «Орбита»,

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу № А56-14473/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования - без удовлетворения.

Таким образом, с 12.07.2010 решение о приостановлении действия лицензии от 02.04.2010 № 0334-опт утратило свое действие в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу № А56-14473/2010 об отказе в аннулировании лицензии А 647235 от 18.09.2009.

Должностные лица Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному округу действовали в соответствии с наделенными полномочиями и во исполнение принятого Росалкогольрегулированием решения от 02.04.2010 № 0334-опт.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является лицензирующим органом, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Северо-Западному округу является территориальным органом Росалкогольрегулирования.

В решении от 02.04.2010 № 0334-опт Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному округу поручено снятие остатков в соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Исходя из изложенного, действия должностных лиц Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному округу, осуществлявшиеся во исполнение решения Росалкогольрегулирования о приостановлении действия лицензии от 02.04.2010 № 0334-опт, соответствуют статье 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ и проведены в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненорма­тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных по­ложений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответ­ствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полно­мочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспаривае­мый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения Росалкогольрегулирования от 02.04.2010 №0334-опт и действий должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному округу, направленных на снятие остатков алкогольной продукции на складе ООО «Орбита» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Партизанская, д.25, корп.7, лит.И, часть пом.13 в 1-Н – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84430/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте