• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 октября 2010 года  Дело N А40-84437/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Стрижовой Н.М., единолично,

при ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.

с участием :

от истца представитель Комяной Д.П. - дов. от 01.03.10г.

от ответчика представитель не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «ГК»

к ответчику ООО «ГРК-Страхование»

о взыскании 37710 руб. 34 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о возмещении ущерба в сумме 37 710 руб. 34 коп., причиненного в результате противоправных действий третьих лиц, на основании ст. ст. 15, 382, 929 ГК РФ, а также 25000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование права на иск истцом представлен договор уступки прав № 55/1 от 22.01.2010 г., заключенный между ООО ГК» и гражданской Карповой Е.В.

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела копию ж.д.билета в обоснование расходов по ведению дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, и на основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд вправе рассматривать дело по существу без участия ответчика.

Определением суда от 20.07.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от истца и от ответчика, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 ст.137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) и наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить друга стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном: имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страха суммы).

Между Карповой Е.В. и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства Пежо 206 (государственный регистрационный номер Р 431 НС 98) сроком с 13.03.08г. по 12.03.09г., что подтверждается страховым полисом №АТРП-78-08/1285.

В результате противоправных действий третьих лиц 03.01.09г. застрахованному автомобилю были причинены следующие повреждения: царапина левой стороны переднего бампера с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина левого крыла с повреждением лакокрасочного покрытия, царапина кожуха левого заднего вида с повреждением лакокрасочного покрытия, мелкие царапины левой передней двери с повреждением лакокрасочного покрытия, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2009г.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2009г.

Ответчик письмом от 03.03.2009г. №230/10 отказал Карповой Е.В. в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что повреждения не могли быть нанесены одним и тем же предметом и в одно и то же время.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 или 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу норм статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств , освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения ,суду не представлено.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ, право требования может быть передано новому кредитору по сделке (уступке требования) в том же объеме и на тех же условиях.

Договором уступки прав (цессии) №55/1-1109 от 22.01.10г. Карпова Е.В. уступила свое право требование ООО «ГК».

Согласно Отчету об оценке №45/129-02/10 ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30710 руб. 34 коп., за составление которого истцом было оплачено 7000 руб.

Ответчик доказательств возмещения страхового ущерба не представил.

В соответствии со ст. ст. 942,947, 948 ГК РФ и условиями договора страховщик обязан оплатить страховое возмещение в согласованной сумме, поскольку страховая сумма им не оспорена, а изменение условий договора в одностороннем порядке не предусмотрено сторонами.

Следовательно, требование истца правомерно, так как вытекает из договора, обосновано представленными по делу доказательствами и удовлетворяется судом в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2863 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

В обоснование судебных расходов по ведению дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.01.2010г., платежное поручение №47 от 11.02.10г.,ж.д.билет.

Суд считает, что требование об оплате расходов по ведению дела предъявлены обосновано, и удовлетворяет их в разумных пределах в сумме 7 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 307-310,314, 382,384,387,929,942,947,948 ГК РФ, ст. ст.101,102,106, 110, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРК-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК» 37710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) руб. 34 коп. убытков, 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине, 7000 (семь тысяч) руб. расходов по ведению дела.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М.Стрижова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84437/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте