АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2011 года Дело N А40-84453/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Клеандрова И. М.,
при ведении протокола помощником судьи Сунгуровым С. Р.
рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАО «Торговый Дом «Сплав»
к ответчику ООО «Торговый Дом ЦКМ»
о взыскании задолженности в размере 1 796 616,79 руб.,
в судебном заседании приняли участие: представители не явились
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010г. принято к производству дело по иску ЗАО «Торговый Дом «Сплав» к ответчику ООО «Торговый Дом ЦКМ» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.
В судебном заседании 29 ноября 2010г. судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 796 616,79 руб.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их извещения о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривалось по существу без участия представителей сторон согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «Торговый Дом «Сплав» в период с 26.07.2007г. по 16.04.2008г. поставило ООО «Торговый Дом ЦКМ» товар, общей стоимостью 1 796 616,79 руб.. Факт поставки товара ответчику и стоимость поставленного товара подтверждены товарными накладными № 6063 от 26.07.2007г., № 6532 от 01.08.2007г., № 266 от 16.01.2008г., № 1555 от 16.04.2008г. на общую сумму 1 796 616,79 руб.
Товарные накладные оформлены надлежащим образом: на них имеется подпись сотрудника ответчика, указано лицо, получившее товары, подпись которого удостоверена оттиском печати ответчика, указаны наименование и количество поставленного товара.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 432-435, 438, 454, 455 ГК РФ, можно сделать, вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 16 Постановления от 22 октября 1997 г. N 18, в случаях, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, он исчисляется с момента поставки товара и определяется по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на проведение расчетных операций.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Требования ЗАО «Тверская керамика» в размере 1 796 616,79 руб. надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
Ответчиком ООО «Торговый Дом ЦКМ» доводы истца не опровергнуты, поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 28 966,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцом размер исковых требований был увеличен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4. 8, 9, 64-75. 110. 112. 123. 136, 137. 156. 167-170. 176. 180. 181 АПК РФ, 8, 1 1, 12. 307. 309. 310. 314. 432. 434. 454. 486 ГК РФ. гл. 25.3 ПК РФ. Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦКМ» в пользу Закрытого акционерного общества Торговый Дом «Сплав» задолженность в сумме 1 796 616 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 79 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦКМ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 966 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья И. М. Клеандров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
