АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2010 года Дело N А40-84455/2010
в составе:
судьи Поляковой А.Б.
при ведении протокола судьей Поляковой А.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»
к Российскому союзу автостраховщиков
о взыскании суммы
при участии:
от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с у четом уточнения исковых требований, с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации 60802 руб. 50 коп. страхового возмещения.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, также указал на необходимость учитывать процент износа транспортного средства при исчислении страховой выплаты.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим рассмотрению по существу и удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 25.11.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген», г.р.н. О055МК150, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2008 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ГАЗ», г.р.н. А978УК177, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО «КОНДА» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0474454290.
В соответствии с актом осмотра автомобиля от 09.12.2008 г., калькуляцией, заказ-нарядом от 27.01.2009 №1235, товарной накладной к заказ-наряду от 27.01.2009 №1235, счетом от 03.02.2009 №784, заключением от 06.02.2009, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа, составил 60802 руб. 50 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства в размер 66727,53 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 30.12.2008г. № 58658, от 11.02.2009 №354542.
Заявленные истцом требования к Российскому Союзу Автостраховщиков обусловлены отзывом у ЗАСО «КОНДА» лицензии на осуществление страховой деятельности приказом от 10.06.2009 №307 Федеральной службы страхового надзора.
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков, требования к которому основаны на компенсационном характере выплаты в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиком (каковым является ответчик) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Согласно п. 2.2. данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, стоимость устранения дефектов ТС «Фольксваген» с учетом износа составляет 60802,50 руб., что подтверждается заключением независимей экспертной организацией ООО «КАР - ЭКС».
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательно предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. «Соглашение о взаимодействии страховых организаций – членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат», на которое ссылается ответчик, также не содержит условий обязательного урегулирования спора в досудебном порядке.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 60 802 руб. (шестьдесят тысяч восемьсот два) руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба и 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 237 (двести тридцать семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Б. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
