• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 октября 2010 года  Дело N А40-84469/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.Н. Григорьева при ведении протокола судьей

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрел дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ответчику Российскому Союзу автостраховщиков

о взыскании 104.831 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 104.831 руб. 81 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, сумму ущерба не оспорил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.08.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

ГАЗ государственный номер В 048 ХН 90 регион, под управлением водителя Мкртчяна С.А., принадлежащего Костаняну Н.Ч. на праве личной собственности;

Хендэ государственный номер М 932 ОК 177 регион, под управлением водителя Разумного В.П., принадлежащего Разумной Н.М. на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мкртчяна С.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 12.9 ПДД РФ, за что постановлением серии 50 РТ №696758 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Так как автомобиль Хендэ государственный номер М 932 ОК 177 регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис АТ 1989529 от 16.11.2007г.), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 104.831,81 рублей.

Риск гражданской ответственности Мкртчяна С.А. застрахован в ЗАСО «КОНДА» (полис ВВВ 0469553152)

Приказом ФССН № 307 от 10.06.2009г. у страховой компании ЗАСО «КОНДА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии па осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА — Российский Союз Автостраховщиков).

В связи с чем, истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате как к обязанному в силу закона лицу, однако законные требования заявителя ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», веденного Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Определением Арбитражного суда г. Москвы истцу было предложено представить расчет страхового возмещения с учетом износа деталей. Однако истец не представил размер ущерба с учетом износа, в связи с чем, из расчета исковых требований исключается стоимость запчастей в размере 59.432 руб. 37 коп., поскольку суд самостоятельно не может установить размер ущерба с учетом износа, следовательно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в размере 45.399 руб. 44 коп. (стоимость кузовных работ и расходных материалов), которые составляют разницу между реальным ущербом и вычетом деталей, не рассчитанных истцом с учетом износа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 45.399 (сорок пять тысяч триста девяносто девять) руб. 44 коп., а также 2.000 (две тысячи) рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.Н. Григорьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84469/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте