АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года  Дело N А40-84501/2010

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010г. Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А. при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»

к ООО «ОсКар»

о взыскании 51 118 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОсКар» о возмещении вреда в размере 51 118 руб.

Требования истца основаны на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом иска является возмещение вреда в размере страхового возмещения, выплаченного на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 июня 2009 года по делу № 2-1964/2009.

Надлежаще уведомленный истец в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по адресу, указанному в информации официального сайта ФНС России. Определение суда возвращено с отметкой отделения связи «выбытие адресата».

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.  В соответствии ст. 123, ч. 4 ст. 136, 137, 156, 184 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума № 65 от 20.12.2006г., судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции,  дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, что отражено в протоколе заседания суда.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14 февраля 2008 года между истцом и Герелицей В.В. был заключен договор имущественного страхования автомашины Нисан Альмера регистрационный знак Т-408-АУ 199 по рискам «хищение, ущерб», что подтверждается полисом № 10770/50-85743601 (л.д. 8).

Инкассовым поручением № 7 от 06 ноября 2009 года (л.д. 25) истец перечислил Герелице В.В. 60 292 руб. согласно исполнительному листу ВС № 004997666 от 22 октября 2009 года, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 июня 2009 года по делу № 2-1964/2009 (л.д. 23-24, 27).

Дело № 2-1964/2009 было рассмотрено Замоскворецким районным судом города Москвы 01 июня 2009 года с участием Горелицы В.В., ЗАО «МАКС», ООО «ОсКар».

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение суда общей юрисдикции от 01 июня 2009 года вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, в установленном Законом порядке не оспорено. Из текста мотивированного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы следует, что при проведении работ в ООО «ОсКар» по установке чехлов автомашине Нисан Альмера причинен материальный ущерб в виде вмятин на бардачке. Данный случай признан судом страховым. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составил 51 118 руб., в связи с чем суд принял решение о взыскании с  ЗАО «МАКС» в пользу Герелицы В.В. страхового возмещения в размере 51 118 руб. Данные обстоятельства на подлежат доказыванию вновь в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

По объяснениям истца, направленная ответчику претензия исх № 08-10125 от 21 декабря 2009 года с предложением возместить ущерб в размере 51 118 руб. не исполнена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе справку и постановление ОВД по району Бибирево города Москвы (л.д. 18-19, 20), акт осмотра (л.д. 21-22), с учетом обстоятельств, установленных решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 июня 2009 года по делу № 2-1964/2009,  суд приходит к выводу, что лицом  ответственным за убытки, возмещенные ЗАО «МАКС» в результате страхования, является  ООО «ОсКар».

В нарушение требований ст. 965 ГК РФ обязательства ответчиком не выполнены. В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств оплаты суммы страхового возмещения суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма убытков, понесенных истцом в размере 51 118 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 927, 931, 965, 1064, 1068 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОсКар» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» 51 118 руб. в счет возмещения ущерба и 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 72 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Л.А. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка