АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года  Дело N А40-84513/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н.Тарасова

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»

к ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца – Молотов А.И. по доверенности от 25.05.2010г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 81 394 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание явился, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, частично уменьшил размер взыскиваемой суммы, которое принято и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, всего просит взыскать 100 916 руб. 19 коп.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав истца, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 09.08.2008г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный знак К195ЕТ199 и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак К201МВ177,  автомобилю марки Инфинити, застрахованному в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» были причинены повреждения.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный знак К195ЕТ199, подтверждается справкой о ДТП от 09.08.2008 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Ушенко В.А., управлявшим автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак К201МВ177, что подтверждается справкой о ДТП от 09.08.2008 г., Протоколом 99ТА№0516890, Постановлением 99ХА1096480.

Материальный ущерб, нанесенный Инфинити, государственный регистрационный знак К195ЕТ199,  с учетом износа оценивается в размере 100 916 руб. 19 коп, что подтверждается заключением о специальной стоимости объекта оценки №08/7097.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 122 137 руб. 72 коп., о чем свидетельствует РКО от 27.09.2008 г. №4386, т.е. понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Ушенко В.А., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак К201МВ177, застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ААА0449127403.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Ушенко В.А., и причинением повреждений автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак К195ЕТ199, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., представил суду договор от 25.05.2010 г, акт №1 сдачи приемки услуг, платежную ведомость от 11.06.2010 г. №847.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию сложности дела и количество судебных заседаний,  суд полагает  возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 1 500 руб., что является разумным и соразмерным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» 106 443 (сто шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 68 коп., в том числе: 100 916 (сто тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации, 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате представителя.

Производство по делу в части требований о взыскании 19 083 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» из федерального бюджета 572 руб. 51 коп. излишне оплаченной платежным поручением от 07.06.2010г. № 18050 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка