АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года Дело N А40-84518/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н.Я. Мысак
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей Н.Я. Мысак
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрел дело по иску ЗАО «МАКС»
к ОСАО «Ингосстрах»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 75 860 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 75 860 руб. 44 коп.
Требования заявлены на основании ст. ст. 387,929,931,965 ГК РФ.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились, ответчик отзыв на иск не представил, стороны представителя с надлежащими полномочиями не направили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании не заявили.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 17.09.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 17.09.2010г.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01.11.2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Митсубиши, государственный регистрационный знак В 027 РВ 13, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №70/50-500196102, были причинены механические повреждения автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак Х 203 ВР 199, застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0469664426, что подтверждается справкой о ДТП от 01.11.2009г. , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2009г.
На основании акта осмотра ТС от 17.11.2009г. №09-29286, акта осмотра ТС от 17.12.2009г. №29286, счета от 18.11.2009г. №6731640, акта приема-передачи выполненных работ от 27.01.2010г. №6731640, счет-фактуры от 27.01.2010г. №3693, заказ-наряда от 18.11.2009г. №6731640, акта скрытых повреждений, истец выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в размере 82 433 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2010г. №17534.
Расчет ущерба с учетом износа ТС истцом представлен в материалы дела ответчиком не оспаривается.
Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.2007г. № 13377/06 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить Закону.
Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Содержащееся в п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании п.2 ст. 13 АПК РФ руководствуется Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как актом, имеющим большую юридическую силу.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ.
При этом, как указано выше, суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.
Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.
Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.
Исходя из положений статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.
Как усматривается из приложенного к иску расчета износа ТС №09-29286 стоимость ремонта с учетом износа составляет 75 860 руб. 44 коп., в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, поскольку последний требования истца не оспорил, контррасчет стоимости ремонта с учетом износа указанного выше автомобиля суду не представил.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, и ст. ст. 110,156,167-170 АПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 75 860 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 034 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
