• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 октября 2010 года  Дело N А40-84524/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Рящиной Е.Н., единолично,

при ведении протокола судьей Рящиной Е.Н.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»

к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (ЗАО СК «Мегарусс-Д»)

о взыскании 14 348 руб. 94 коп.

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» 14 348 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание 11 октября 2010 года представители истца и ответчика не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.05.09 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки», государственный номер а432ко199, под управлением водителя Рассказовой М.В, и застрахованной в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (договор АD №0013688) и автомобиля «Форд», государственный номер м596ро62, под управлением водителя Косцова Ю.В., и застрахованного в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис ВВВ №0472682322).

Как усматривается из справки о ДТП от 19.05.09 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Косцовым Ю.В. п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Сузуки», государственный номер а432ко199. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта осмотра транспортного средства выполненного независимой автотехнической экспертизой, акта скрытых повреждений, заказ-наряд, расчета убытка, размер страхового возмещения с учетом износа составил 14 348 руб. 94 коп.

Исполняя обязательства по договору ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» выплатило страховое возмещение в размере 14 348 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 44845 от 18.11.09 г.

Как видно из материалов дела, что гражданская ответственность водителя Косцова Ю.В. на момент ДТП была застрахованная в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис ВВВ №0472682322).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008г.

Страховой случай произошел - 19.05.2009г. таким образом, истец обязан предоставить расчет износа на автомобиль марки «Сузуки», государственный номер а432ко199.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Определениями от 21.07.10. и от 01.09.2010 года, полученными истцом согласно почтовому уведомлению 26.07.10. и 09.09.2010г. суд обязал истца представить расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако определения суда от 21.07.10. и от 01.09.2010 года истцом не выполнены в связи с чем, суд считает, что истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не обосновал размер износа. В представленных истцом документах, сумма износа, процент износа не определен.

В соответствии с представленными истцом материалами дела (заказ-наряд) следует, что размер страхового возмещения составил в сумме 14 348 руб. 94 коп. из них: запасные части и расходные материалы составили в сумме 9 310 руб. 14 коп., выполненные работы в сумме 5 038 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению частично, а именно за выполненные работы в сумме 5 038 руб. 80 коп.

Требование о взыскании размера расходов затраченных на материалы и запасные части в сумме 9 310 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежит, за недоказанностью размера убытков в силу закона.

Истец предъявляет к возмещению 1400 руб. в качестве судебных издержек, понесенных по оплате услуг правовой помощи.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что 01.02.2010. между истцом (Заказчик) и Журиковой А.В. (исполнитель) заключен договор б/н, (в редакции дополнительное соглашение №1 от 25.03.10.) на оказание юридической помощи по представлению интересов Заказчик, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению и защите интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г.Москвы и вышестоящих судах по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно представленным документам, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежной ведомостью № 423 от 09.04.2010.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» 5 038 (пять тысяч тридцать восемь) руб. 80 коп. ущерба, а также 702 (семьсот два) руб. 32 коп. расходов по госпошлине и 500 (пятьсот) руб. расходы на услуги представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Рящина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84524/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте