• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 ноября 2010 года  Дело N А40-84526/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Ахмадовой Т.Б. /единолично/

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Социум»

к ООО «Продрезерв-М»

о взыскании 23 672 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Котусов Д.В., паспорт 4606 527695, доверенность б/н от 16.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Социум» обратилось с иском к ООО «Продрезерв-М» с требованием о взыскании 23 672 руб., в том числе задолженности в размере 22 000 руб. и пени в размере 1 672 руб.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № НВ08110 от 08.10.2009г.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, приобщил к материалам дела отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, указывает, что истец не предоставил документы предусмотренные п. 5.1 договора, в соответствии с которым основанием для оплаты за автоперевозку является оригинал счета, счет-фактуры и акта выполненных работ и приложением ТТН с отметками грузополучателя. Также ответчик не согласен с расчетом пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, истец, согласно п.1.1 договора транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № НВ08110 от 08.10.2009г., обязался выполнить поручения ответчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в междугородном и международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги.

Согласно заявке на перевозку от 08.10.2009г. истец обязался выполнить автотранспортную перевозку груза по маршруту: г. Новороссийск – г. Белгород.

В соответствии с выставленным счетом на оплату № 326 от 13 октября 2009 г. и товарно-транспортной накладной №436 от 09.10.2009г. общая стоимость перевозки грузов составила 22 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 5.3 договора, оплата за перевозки производится ответчиком в течение 10 банковских дней после получения документов, указанных в п. 5.1, если иное не оговорено в заявке.

22 октября 2009г. истцом в адрес ответчика были направлены оригинал счета, счет-фактуры и акта выполненных работ с приложением копии ТТН с отметками о получении товара в одном экземпляре, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

23.11.2009 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность с уведомлением, что в противном случае обратится в суд для защиты своих имущественных прав. Доказательством направления является копия почтового уведомления.

Доказательств оплаты, и контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил.

Таким образом, по состоянию на 14.07.2010г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 000 руб.

Согласно ст. 10 п.2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 14.07.2010г. составляет 22 000 руб., сумма пени за период с 06.11.2010г. по день подачи искового заявления составила 1 672 руб. согласно представленному расчету истца, который суд признает обоснованным и правомерным, в связи с чем, суд считает, что сумма взыскиваемого пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика нельзя признать убедительными, правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, 123, 156, 110, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продрезерв-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Социум» 23 672 руб., в том числе задолженности в размере 22 000 руб. и пени в размере 1 672 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продрезерв-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Социум» 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Ахмадова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84526/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте