• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-84530/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рущак И.А.

рассмотрев дело по иску ООО «ИПЛ «Рефперевозки»

к ООО «Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад»

о взыскании 8.777.888 руб. 90 коп.

встречный иск о взыскании 1.845.000 руб. суммы заемных средств, 321.134 руб. 77 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 04.11.2009г. по 03.11.2010г., также 2.166 руб. 13 коп. пени за просрочку возврата суммы за 03.11.2010г. из расчета 0,1% в день.

с участием от истца: Мухаметжанова О.Р. доверенность от 02.08.10

от ответчика: Знаменская Е.Р. доверенность от 07.08.10

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПЛ «Рефперевозки» обратилось в суд с требованиями к ООО «Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад» о взыскании 8.172.900 руб. долга по арендным платежам за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. на основании договора субаренды от 01.01.2010г. №76-АР/2010, а также 604.988 руб. 90 коп. пени за просрочку платежей.

Протокольным определением принято к производству встречное исковое заявление ООО «Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад» к ООО «ИПЛ «Рефперевозки» о взыскании 1.845.000 руб. суммы заемных средств, 321.134 руб. 77 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 04.11.2009г. по 03.11.2010г., также 2.166 руб. 13 коп. пени за просрочку возврата суммы за 03.11.2010г. из расчета 0,1% в день.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований – взыскании 10.446.850 руб. долга по арендным платежам, 1.289.255 руб. 85 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.01.2010г. по 25.10.2010г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска законом не допускается.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, а под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 в редакции Постановления Пленума от 09.07.1997 г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Поскольку в данном случае истец, увеличив заявленную к взысканию сумму исковых требований, одновременно изменил обстоятельства, на которых основывал свое требование (указал иные обстоятельства взыскания долга (другой период), которые подлежат доказыванию иными доказательствами), суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении заявленного им ходатайства. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 09АП-5791/2010-ГК по делу N А40-140074/09-113-1018).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 393, 450, 452,614, 622 ГК РФ, встречные исковые требования в части долга признал.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований по пени до 1.817.231 руб. 20 коп.

Заявление подано ответчиком в пределах прав, предоставленных ст. 49 АПК РФ, поэтому подлежит принятию к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве признает наличие долга в размере 6.592.800 руб.

Истцом заявлено об уменьшении суммы иска по долгу до 6.595.800 руб.

Заявление подано истцом в пределах прав, предоставленных ст. 49 АПК РФ, поэтому подлежит принятию к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды от 01.01.2010г. №76-АР/2010.

По договору истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование в субаренду технически исправные, находившиеся ранее в эксплуатации, железнодорожные фитинговые платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-2116-01 в количестве 70 единиц на согласованных с ответчиком условиях, а ответчик обязался принять его во временное владение и пользование, на срок аренды, указанный п.1.3 договора (до 31.12.2010г.).

Предмет аренды передан ответчику по акту передачи имущества от 01.01.2010г.

Согласно п.7.1 договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендные платежи по ставке: 870 руб. в сутки за 1 вагон.

В соответствии с п.7.3 договора арендатор производит оплату арендных платежей до 30 числа текущего месяца за текущий месяц в рублях на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. Арендные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в расчетном месяце.

Согласно п.12.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если арендатор нарушает срок оплаты очередного арендного платежа, предусмотренный договором более чем на 15 дней, в том числе при неполной оплате указанного платежа.

Уведомлением от 24.05.2010г. №18 истец расторг договор аренды в одностороннем порядке и потребовал возврата имущества и оплаты долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты арендных платежей в полном объеме суду не представлены.

Требования истца о взыскании долга по арендным платежам в размере 6.592.800 руб., с учетом признания долга ответчиком, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку арендных платежей п.10.3 договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 01.01.2010г. по 21.12.2010г., ответчиком оспорен. Ответчик произвел расчет пени с учетом срока расторжения договора за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010.

Суд соглашается с доводами ответчика о правомерности взыскания пени за период до расторжения договора.

Пени подлежат взысканию в размере 335901 руб. 60 коп.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 03.11.2009г. №03/11.

По договору ответчик (займодавец) обязался передать истцу (заемщику) заем на сумму 2.125.000 руб., а истец – вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок или по требованию ответчика досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Предоставление ответчиком истцу займа на сумму 1.845.000 руб. подтверждается платежными поручениями от 10.11.2009г. №4414, от 24.11.2009г. №4641, от 23.11.2009г. №4603, от 03.11.2009г. №4286.

В соответствии с п.2.2 договора истец обязался возвратить сумму займа в срок до 02.11.2010г. вместе с процентами, подлежащими начислению в порядке п.2.3 договора.

Согласно п.2.3 договора на сумму займа устанавливаются и начисляются проценты в размере 18% годовых в рублях с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Между сторонами подписан график начисления процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата денежных средств суду не представлены.

Требования ответчика о взыскании суммы заемных средств в размере 1.845.000 руб., с учетом признания долга истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования ответчика о взыскании суммы начисленных процентов за пользование заемными средствами по ставке 18% годовых в размере 321.134 руб. 77 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку возврата заемных средств и уплаты процентов п.4.2 договора установлена пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный ответчиком за период с 03.11.2010г. по 21.12.2010г., истцом не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование ответчика о взыскании пени в размере 106.140 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 104, 110, 130, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИПЛ «Рефперевозки» задолженность в размере 6.592.800 руб. (шесть миллионов пятьсот девяносто две тысячи восемьсот рублей), неустойку в размере 335.901 руб. 60 коп. (триста тридцать пять тысяч девятьсот один рубль 60 копеек), всего 6.928.701 руб. 60 коп. (шесть миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот один рубль 60 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 53.592 руб. 32 коп. (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два рубля 32 копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИПЛ «Рефперевозки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад» задолженность в размере 1.845.000 руб. (один миллион восемьсот сорок пять тысяч рублей), проценты за пользование займом в размере 363.808 руб. 19 коп. (триста шестьдесят три тысячи восемьсот восемь рублей 19 копеек), пени в размере 106.140 руб. 60 коп. (сто шесть тысяч сто сорок рублей 60 копеек), всего 2.315.948 руб. 79 коп. (два миллиона триста пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 79 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 33.841 руб. 50 коп. (тридцать три тысячи восемьсот сорок один рубль 50 копеек).

Произвести зачет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИПЛ «Рефперевозки» 4.612.752 руб. 81 коп. (четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 81 копейка), а также расходы по госпошлине в размере 19.750 руб. 82 коп. (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 82 копейки).

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ИПЛ «Рефперевозки» из федерального бюджета госпошлину в размере 1.100 руб. 04 коп. (одна тысяча сто рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84530/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте