АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-84540/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Девицкой Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО Страховая компания "Оранта"

к ответчику: ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

при участии:

от заявителя: Молотов А.И., (дов. от 25.05.10, № 945)

от ответчика: не явка, (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Оранта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб., а так же о взыскании расходов на оплату  представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Истец представил копии соглашения № 1863/106840/09от 25.11.09, решение по урегулированию убытка, которые приобщены к материалам дела. Истец поддержал исковые требования, сообщил об отсутствии дополнений по материалам дела.

Рассмотрев материалы, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.08.2009 г. в результате ДТП повреждено застрахованное истцом транспортное средство «Пежо 206», государственный регистрационный номер: О 206 АХ 150.

Согласно справке ГИБДД от 25.08.2009 г., в ДТП также участвовала автомашина «МАЗ 543203» государственный регистрационный номер: М 063 РР 97. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАЗ 543203», была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (страховой полис ВВВ № 0508945463).

Поскольку транспортное средство «Пежо 206», государственный регистрационный номер: О 206 АХ 150 застраховано в ООО «СК «Оранта», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 129640, 18 руб., что подтверждается платежным поручением № 46078 от 27.11.2009 г., № 710 от 13.01.2010 г., № 36641 от 22.09.2009 г.

С учетом представленных в дело доказательств суд считает требовани истца обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании  129 640 руб. 18 коп.  В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 120.000, 00 рублей.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев материалы, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта расходов суду представлены: Договор возмездного оказания услуг от 25.05.2010г., платежная ведомость № 847 от 11.06.2010 г., акт сдачи-приемки услуг № 1 от 03.06.2010г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, заявленную сумму издержек несоразмерной.

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, дело в апелляционной инстанции не рассматривалось, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов  в размере 10000 руб. завышенными.

Между тем, суд, в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ считает возможным уменьшить подлежащие взысканию расходы до 2 000 руб., признав их явно неразумными с учетом категории спора, объема выполненных работ и сложности дела.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя  подлежат взысканию в разумных пределах, а именно, в сумме 2 000 руб. При этом суд учитывает категорию спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, объемы выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Оранта» сумму ущерба в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в порядке суброгации, судебные расходы на оплату представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, а так же 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Н.Е. Девицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка