АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2010 года Дело N А40-84551/2010
в составе:
Председательствующего Сафроновой Л.А.
при ведении протокола судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»
к ОАО «СК «РОСНО»
о взыскании 9 698 руб. 64 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: извещен, не явился
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «МАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «СК «РОСНО» о взыскании 9 698 руб. 64 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором ответчик иск не признает, поскольку считает, что истец не учел материальный износ транспортного средства.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.12.2009г. в результате нарушения водителем Шолоховым О.В. ПДД при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак Т 359 УА 66, произошло ДТП.
В результате данного ДТП в соответствии со справкой о ДТП от 16.12.2009г. (л.д. 8), постановлением о наложении административного штрафа 66 РК 4866317 (л.д. 9) автомобилю марки «ХЭНДЭ», государственный регистрационный знак Н 755 ТВ 96, принадлежащего Курбатовой Е.С., чья гражданская ответственность застрахована у истца согласно полису 10959/50-500257262 (л.д. 7), причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП от 30.09.2009г. (л.д.11), гражданская ответственность водителя Шолохова О.В. застрахована у ответчика по страховому полису ВВВ № 0467908833.
Механические повреждения автомобиля «ХЭНДЭ» установлены при осмотре транспортного средства и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д. 21-22).
По заявлению страхователя и на основании экспертного заключения № Ф-288663 (л.д.23), акта о страховом случае (л.д. 27) истец выплатил страховое возмещение в размере 11 080 руб. 56 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11123 от 01.02.2010г. (л.д. 28).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2007г. № 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.
Довод ответчика, изложенный в отзыве, не принимается судом во внимание, поскольку требование истца заявлено согласно представленному в материалы экспертному заключению (л.д. 23) и составило 9 698 руб. 64 коп.
Суд, проверив представленный расчет, считает возможным принять его во внимание, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом износа в размере 9 698 руб. 64 коп., с отнесением госпошлины на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС 9 698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 64 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Л.А. Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
