АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года  Дело N А40-84571/2009

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Хохлов единолично

при ведении протокола судьей

с участием

от истца: Ступникова И.С. дов. от 13.01.10г.;

от ответчика: не явился ( извещен);

рассмотрел дело по иску Государственного учреждения города Москвы «Генеральная дирекция западного административного округа»

к ООО «КМУ»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «КМУ» в пользу Государственного учреждения города Москвы «Генеральная дирекция западного административного округа» суммы неосновательного обогащения в размере 2 561 028 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, иск по существу не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

28.10.05г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №2792 на выполнение работ по уборке улиц, проездов, тротуаров, остановок общественного транспорта и вывозу снега.

В период с 02.04.08г. по 15.05.08г. Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы проводилась проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств государственного (муниципального) имущества г. Москвы в ГУ «Генеральная дирекция ЗАО» за период с 01.01.2006г. по 31.03.08г. на основании которого был составлен акт проверки ( ревизии) от 15 мая 2008г. №108/14.

Как следует из акта проверки (ревизии) от 15 мая 2008г. №108/14 сумма избыточного расхода бюджетных средств  за счет необоснованного увеличения уборочных площадей улиц и тротуаров составила 2 561 028 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил документального подтверждения наличия у него оснований приобретения денежных средств в размере 2 561 028 руб., в связи, с чем перечисленные истцом ответчику средства являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика необоснованно перечисленных денежных средств в размере 2 561 028 руб. соответствует действующим нормам, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМУ» в пользу Государственного учреждения города Москвы «Генеральная дирекция западного административного округа» сумму неосновательного обогащения в размере 2 561 028 (два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча двадцать восемь) руб. и 24 305 (двадцать четыре тысячи триста пять) руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:    В.А. Хохлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка