• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 января 2011 года  Дело N А40-84582/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Голоушкиной Т.Г.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргоевой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Контакт»

к ответчику – ООО «Афин Лизинг Восток»

о взыскании 1.256.762 руб. 19коп., по встречному иску о взыскании 37.762,89 ЕВРО долга за фактическое пользование предметом лизинга, 227151руб. 72коп. процентов

в заседании приняли участие:

от истца: Поздняков А.П. – представитель, дов. от 29.06.2010г. №2;

от ответчика: Зарицкий Д.А. – представитель, дов. от 09.0542010г. без номера;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" о взыскании суммы задолженности в размере 1 256 762,19 рублей, в том числе 1.124.078руб. 40коп. неосновательного обогащения в размере полученных до расторжения договора авансовых платежей, 132.683руб. 79коп. процентов по состоянию на 06.07.2010г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009г. (л.д. 120) принято встречное исковое заявление ООО «Афин Лизинг Восток» к ООО «Контакт» о взыскании 37.762,89 ЕВРО долга за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.11.2008г. по 01.02.2010г., 227151руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2009г. по 06.08.2010г. на сумму, взысканную по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 г. по делу № А32-26089/2008-55/409.

Полномочный представитель Истца уточнил валюту, просит взыскать сумму долга в размере 28.800 евро эквивалентной российским рублям по курсу ЦБ на дату платежа, 3.3399,32Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств процентов за период с 27.09.2008г. по 25.03.2010г.

Полномочный представитель Ответчика в заседание явился, указав, что сумма иска является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в рублях.

Представитель ответчика заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 244.686руб. 67коп. за период с 27.03.2009г. по 02.12.2010г.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Суд, выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Афин Восток» (Лизингодатель, ныне ООО «Афин Лизинг Восток») и ООО «Контакт» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга транспортного средства № AVIVRUS/079/2005 от 17.10.2005г., согласно которому Ответчик обязался приобрести в собственность имущество и передать его в лизинг Истцу по первоначальному иску.

Во исполнение Договора Ответчик приобрел и предал в лизинг Истцу грузовые автомобили, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 06.12.2005 г. и от 20.03.2006 г., что в свою очередь подтверждает исполнение обязательств Ответчика перед Истцом.

Однако со стороны Истца были допущены нарушения обязательств п. 3.1. и 3.2. Договора, в части внесения лизинговых платежей, так согласно расчету Ответчика сумма задолженности по лизинговым платежам 17-32 составила 1 393 975,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 г. по делу № А32-26089/2008-55/409 по иску ООО «Афин Лизинг Восток» о взыскании с ООО «Контакт», взыскана с Ответчика в пользу Истца задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга транспортного средства АVIVRUS/079/2005 от 17.10.05 в сумме 1 848 144, 78 руб.; проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 255 190, 42 руб., а также возвращено ООО «Афин Лизинг Восток» имущество, переданное ООО «Контакт» по Договору лизинга транспортного средства АVIVRUS/079/2005 от 17.10.05.

В соответствии с установленными ст. 69 АПК РФ принципами преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, - такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно не подлежат доказыванию в настоящем деле и считаются установленными Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 г. по делу № А32-26089/2008-55/409 в отношении имеющийся задолженности Ответчика перед Истцом и обязании возвратить предмет лизинга в связи с односторонним отказом от договора.

Однако, не смотря на вынесение Решения Арбитражного суда Краснодарского края, Ответчик продолжал пользоваться предметом лизинга, вплоть до его изъятия и передачи Истцу судебным приставом-исполнителем. Кроме того, как следует из встречного искового заявления, Ответчик так и не погасил задолженность по оплате лизинговых платежей.

В результате чего Истец ООО "Афин Лизинг Восток" обратился со встречным исковым требованием о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в размере 37 762,89 Евро с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа за период с 01.11.2008 г. по 01.02.2010 г., а также взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 686,67 рублей за период с 27.03.2009 г. по 02.12.2010 г. Расчет истца судом изучен, признан верным.

При этом, Истец по первоначальному Иску согласно уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с Ответчика сумму авансовых платежей в размере 1 124 078,40 рублей, что составляет 28 800 Евро, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.09.2008 г. по 06.07.2010 г. в размере 132 683,79 рублей, что составляет 3 399,49 Евро.

Кроме того, ходатайствует об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств соблюдения Истцом досудебного урегулирования спора. Однако суд признает заявленное ходатайство не обоснованным, поскольку Договор лизинга транспортного средства АVIVRUS/079/2005 от 17.10.05 г. не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Суд принимает верным довод Истца по встречному исковому заявлению, о том, что наличие в п. 16.2. Договора о разрешении возникших споров путем переговоров не может расцениваться как указание на обязательное досудебное урегулирование, поскольку сторонами не установлен порядок ведения таких переговоров. Аналогичная позиция указана в Определениях ВАС от 20.07.2009 г., 28.11.2008 г., 29.04.2008 г. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Относительно довода Истца по первоначальному иску о взыскании суммы авансового платежа, суд находит его несостоятельным, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что авансовый платеж был определен как часть от покупной стоимости предмета лизинга, а поскольку имущество было куплено и передано в пользование Истцу, то, следовательно, Истцом было получено встречное предоставление в счет оплаченного аванса.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, положения указанной нормы не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Контакт" в связи с тем, что внесенный Истцом авансовый платеж является платой за использование предмета лизинга, засчитываемой Ответчиком в счет лизинговых платежей, следовательно, не могут быть начислены проценты на сумму аванса, который не подлежит возврату.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

В порядке статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Очередность погашения требований об уплате санкций действующим законодательством не определена, в силу чего, стороны вправе определить такую очередность соглашением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств погашения указанной задолженности по встречным исковым требованиям Ответчик суду не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению встречные исковые требования ООО "Афин Лизинг Восток" с отнесением расходов по госпошлине на Общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" в размере 30.065руб. 18коп. по встречному иску и 25.567руб. 56коп. по первоначальному иску (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 421, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 16, 49, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 148 ч. 2; 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Контакт" к ООО "Афин Лизинг Восток" сумму долга в размере 28.800 евро эквивалентной российским рублям по курсу ЦБ на дату платежа, 3.3399,32Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств процентов за период с 27.09.2008г. по 25.03.2010г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в доход федерального бюджета 25 567 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контракт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" 37 762 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) Евро 89 Евроцентов с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа долга за пользование предметом лизинга, 244 686 (двести сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.065 (тридцать тысяч шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Возвратить из федерального бюджета РФ Обществу с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" 24 (двадцать четыре) рубля 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ООО "Контакт" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Голоушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84582/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте