АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2010 года Дело N А40-84586/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Зверевой О.Н.
При ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Теплопрогресс-С»
к ответчику МГУП «Мосводоканал»
о взыскании 1 962 903 руб.,
при участии
от истца – Петрук М.Н., доверенность от 05.07.2010 года
от ответчика – Фрауидт А.А., доверенность от 01.01.2010 года
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Теплопрогресс-С» к МГУП «Мосводоканал» о взыскании задолженности в размере 1 912 750 руб., неустойки в размере 50 153 руб.
Истец поддержал заявленные исковые требованиями в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела, следует, что 08.12.2009года между истцом и ответчиком был заключен договор № МВК-УЛМ-2009-09-22, согласно которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.
Согласно п.4.3. договора ответчик обязан осуществить расчеты на поставленный товар в течение 20 банковских дней с даты поставки товара.
Во исполнение договора истец осуществил поставку теплообменников пластинчатых марки TS20-MFG/60pl в количестве 2х штук на сумму 1 912 750 руб., включая НДС, что подтверждается товарной накладной № 17 от 02.02.2010 года.
На день рассмотрения спора, доказательств перечисления указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 1 912 750 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.6.2. договора истец вправе потребовать от ответчика уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что согласно расчет у истца на 01.07.2010 года составляет 50 153 руб.
Требования истца в части взыскании пени подлежат удовлетворению, поскольку расчет произведен обоснованно и факт просрочки оплаты подтвержден документально.
Довод ответчика о том, что в п.3.2. договора предоставляет ему право в одностороннем порядке изменить объем и/или сроки поставки и что он данным правом воспользовался, письменно уведомив истца о снятии с поставки товара, суд считает не обоснованным, так как в данном случае необходимо учитывать, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки.
Согласно п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Согласно п.3. ст. 450 ГК РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Также ответчик указывает, что в одностороннем порядке изменил условия объема поставляемого товара, в подтверждение данного факта ответчик представил письма, однако из содержания данных писем не подтверждается реализация ответчиком права на одностороннее изменение объема проставленного товара.
Поскольку исковые требования удовлетворяются, то расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 486 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс-С» задолженность в размере 1 912 750 (Один миллион девятьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 50 153 (Пятьдесят тысяч сто пятьдесят три) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 630 (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н. Зверева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
