АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А40-84608/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия»

к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс – Гарант»

о взыскании страхового возмещения в размере 6 478 руб.

при участии: стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс – Гарант» о взыскании страхового возмещения в размере 6 478 руб., на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 09.10.2009г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 6 478 руб. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Истец также отметил, что никаких деталей при проведении ремонта не заменялось, а в настоящем деле отыскивается лишь стоимость непосредственно ремонтных работ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место: «09.10.2009г., по адресу: г. Москва, Б. Переясловская, д. 9», в т.ч. с участием –

·  Соловьева А.К., управлявшего ТС «Рено» рег.номер «Х 445 ОТ 199»,

·  Ратушинской М.И., управлявшей ТС «Хендэ» рег.номер «Т 512 КВ 199»,

следует, что ДТП произошло по вине последней.

В момент ДТП ТС «Рено» рег.номер «Х 445 ОТ 199» было застраховано у истца (полис №901/08/137630/771 от 06.03.2009г. и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 6 478 руб. (л.д. 29).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д. 16-28).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ № 0143769487 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик каких-либо возражений по существу произведенного ремонта не заявил и соответствующих контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 6 478 руб.

При этом арбитражным судом учитывается, что при проведении ремонта ТС страхователя истца каких-либо деталей не заменялось, а в настоящем деле отыскивается лишь стоимость непосредственно ремонтных работ.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 6 478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ:   Н.О. Хвостова

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка